' 반과학 ' 내러티브

"과학과의 전쟁"(이단) 선언

사람들을 반과학으로 선언하는 것은 이단 선언이며 박해의 근거를 제공합니다.

국제 과학 기득권층은 2021년에 반과학이 테러리즘 및 핵확산과 동등한 안보 위협으로 맞서 싸울 것을 요구했습니다.

반과학은 GMO 반대자들을 전쟁의 이름으로 대응 조치를 정당화하기 위해 " 과학에 대한 전쟁에 참여 "하는 것으로 특징짓는 데 사용됩니다.

"반과학"과 "과학에 대한 전쟁" 내러티브의 발전을 관찰한 학계 철학자 저스틴 비들( Justin B. Biddle )은 2018년에 이에 대한 논문을 썼습니다.

(2018) "반과학 열광"? 가치, 인식 위험 및 GMO 논쟁 과학 저널리스트들 사이에서 "반과학" 또는 "과학과의 전쟁" 이야기가 인기를 얻고 있습니다. 일부 GMO 반대자들이 관련 사실에 대해 편향되거나 무지하다는 데는 의문의 여지가 없지만, 비평가를 반과학으로 규정하거나 과학과의 전쟁에 참여하는 전면적인 경향은 잘못된 방향이며 위험합니다. 원천: PhilPapers (PDF 백업) | 철학자 Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Alliance for Science의 다음 간행물은 "과학에 대한 전쟁" 선전의 본질을 보여줍니다. 반 GMO 운동가들은 🇷🇺 러시아 트롤들과 함께 배치되며 " 과학에 대한 의심 을 심는다"는 이유로 비난을 받습니다.

과학은 철학이고 철학은 의심스럽다. 과학이 철학 없이도 타당할 수 있다는 독단적인 확신은 오류입니다.

반과학 러다이트로 묘사됨

2013년 필리핀 국민은 정부가 비밀리에 진행한 GMO 황금쌀 시험장을 파괴했다. 세계 언론과 과학계는 필리핀의 반 GMO 활동가들을 ' 반과학 러다이트 '로 묘사하고 수천 명의 어린이를 죽게 만든 이들을 비난했습니다.

사람들을 "반과학"으로 분류하는 것은 동일과정설에 대한 독단적인 믿음에서 비롯됩니다.

필리핀 사람들을 '반과학 러다이트'로 묘사하고 무시하는 것은 정당하지 않으며, 아이들을 죽였다고 비난하는 것은 잔학행위입니다.

GMO 비평가들이 반과학 으로 규정되는 이유는 무엇입니까?

경험적 가치 (과학적 증거의 기초)의 범위 내에서 의미 있는 경험 (의식적 경험)을 포착할 수 없다는 것은 과학이 타당하다고 간주하는 것과 양립할 수 없는 결과를 초래합니다.

문제는 철학적 좀비 이론 에서 해결됩니다.

도덕성과 관련하여 의미 있는 경험 과 관련된 측면과 관련이 있습니다.

과학에서 삶의 의미를 정의할 수 없는 무능력은 도덕을 폐지하는 이상으로 귀결되었습니다.

(2018) 부도덕한 발전: 과학은 통제 불능입니까? 많은 과학자들에게 그들의 연구에 대한 도덕적 반대는 타당하지 않습니다. 과학은 정의에 따라 도덕적으로 중립적이므로 이에 대한 도덕적 판단은 단순히 과학적 문맹을 반영합니다. 원천: New Scientist

도덕은 '가치'를 기반으로 하며 논리적으로 과학도 철학을 없애고 싶어한다는 것을 의미합니다.

철학자 프리드리히 니체 (Friedrich Nietzsche, 1844-1900)는 선과 악을 넘어서(6장 – 우리 학자)에서 철학과 관련하여 과학의 진화에 대해 다음과 같은 관점을 공유했습니다.

과학인의 독립 선언, 철학으로부터의 해방은 민주주의 조직과 무질서의 미묘한 후유증 중 하나입니다. 학식 있는 사람의 자만심과 자만심은 이제 도처에 만발했습니다. 최고의 봄날 - 이 경우에 자기 칭찬이 달콤한 냄새가 난다는 의미는 아닙니다. 여기서도 대중의 본능은 "모든 주인으로부터의 자유!"를 외친다. 그리고 과학이 가장 행복한 결과를 가져오면서 너무 오랜 기간 동안 그의 "시녀"였던 신학에 저항한 후, 이제 과학은 무분별하고 무분별하게 철학을 위한 법칙을 제정하고 차례로 "주인" 역할을 할 것을 제안합니다. - 내가 무슨 말을! 자신의 계정으로 PHILOSOPHER를 플레이할 수 있습니다.

그것은 이미 1850년부터 과학이 추구해 온 길을 보여줍니다. 과학은 철학을 없애려고 했습니다.

영국 케임브리지 대학 포럼에서 과학자들의 철학에 대한 관점은 다음과 같은 예를 제공합니다. 

철학은 벙어리입니다.

[더 많은 인용문 보기]

…

당신은 철학을 지식과 진리에 대한 탐구로 설명할 수 있습니다. 그것은 참으로 허영심입니다. 과학은 지식의 습득에 관한 것이며, 대부분의 과학자들은 관찰에 직면했을 때 우리가 필요로 하는 겸손에 따라 "반복 가능성"을 선호하며 "진실"의 사용을 피합니다.

…

철학자들은 항상 자신의 작업이 중요하고 기본적인 척합니다. 일관성조차 없습니다. 엉성하고, 변하고, 임의적인 기반 위에서 과학을 구축할 수는 없습니다. 유대-기독교가 우주에 대한 합리적인 계획이 있다고 주장함으로써 과학의 발전을 촉발했다고 주장할 수 있지만, 우리는 그것에 대한 증거가 없기 때문에 오래전에 그 생각을 뒤로 미뤘습니다.

…

철학은 결코 해결책을 제공하지 않았습니다. 그러나 그것은 과학의 진보와 이해의 성장을 가로막았습니다.

…

철학은 과학자들이 한 일(과학자들이 생각하는 것이 아니라 – 과학적 글쓰기는 일반적으로 지적으로 부정직합니다!)에서 철학자들이 중요하게 생각하는 것을 추출하려고 시도하는 회고적 학문입니다. 과학은 철학이 아니라 과정이다. 가장 단순한 언어학조차도 이것을 확인시켜 줍니다. 우리는 과학을 "하고" 아무도 철학을 "하지 않습니다".

…

과학은 관찰, 가설, 테스트, 반복의 과정을 적용하는 것 이상도 이하도 아닙니다. 크리켓의 규칙이나 샴푸 병의 지침에 있는 것처럼 믿음, 철학 또는 타당성에 대한 암시는 없습니다. 이것이 크리켓을 축구와 구별하는 것, 그리고 우리가 머리를 감는 방법입니다. 과학의 가치는 그 유용성에 있습니다. 철학은 다른 것입니다.

…

철학자들은 참으로 인류를 위한 최선의 길을 결정했습니다. 모든 종교, 공산주의, 자유시장 자본주의, 나치즘, 참으로 모든 해 아래의 모든 이즘은 모두 철학에 뿌리를 두고 있으며 영원한 갈등과 고통을 초래했습니다. 철학자는 다른 사람들의 의견에 동의하지 않는 방법으로만 생계를 꾸릴 수 있습니다. 그러면 어떻게 하시겠습니까?

보시다시피 과학의 관점에서 도덕을 포함하는 철학은 폐지되어야 과학이 번성할 수 있습니다.

과학이 자율적으로 수행되고 철학의 영향을 제거하려고 할 때 과학적 사실을 '아는 것'은 필연적으로 확실성을 수반합니다. 확실성이 없다면 철학은 필수적일 것이고 그것은 어떤 과학자에게도 분명할 것이지만 그렇지 않습니다.

그것은 수행되고 있는 것(즉, 도덕성 없이)이 실제로 '좋은' 것인지에 대해 생각하지 않고 과학의 자율적 적용을 정당화하는 독단적 신념 (동일과 정설 에 대한 신념)이 관련되어 있음을 의미합니다.

GMO 비평가를 과학의 이단자로 공격

과학적 사실에 대한 독단적인 믿음을 공유하지 않는 사람들을 공격하려는 감정적 충동은 삶의 " 왜 "라는 질문에 답할 수 없기 때문에 발생하는 약점을 종교적으로 착취하는 취약한 느낌에서 비롯될 수 있습니다 . 삶의 의미? ”).

무신론 종교는 종교가 제공하겠다고 약속한 지침을 잠재적으로(경향이 있는) 찾는 사람들을 위한 탈출구입니다. 종교에 반항함으로써 그들은 삶의 안정을 (희망) 찾습니다.

도덕을 폐지하는 과학의 이상과 무신론자들의 잠재적인 정서적 동기 외에도 GMO 산업(제약 산업 포함)은 수십조 달러의 관심을 가지고 있습니다.

삶의 지침이 되는 과학?

과학의 반복성은 과학의 성공으로 그 가치가 입증될 수 있는 인간의 관점에서 확실성으로 간주될 수 있는 것을 제공하지만, 문제는 과학의 사실이 철학 없이 타당하다는 생각이 어떤 관점에서 정확한가 하는 것입니다. 기본 수준.

공리주의적 가치의 관점에서 볼 때 '확실성 요인'은 문제가 되지 않는다고 주장할 수 있지만, 자연에 대한 우생학의 경우와 같이 이 아이디어를 지침 원칙으로 사용하는 경우에는 '확실성 요인'이 중요해질 것입니다. .

세계 모델의 유용성은 단지 실용적인 가치일 뿐이며 지도 원칙은 가치가 가능하기 위해 필수적인 것( 선험적 또는 "가치 이전")에 관한 것이기 때문에 논리적으로 지도 원칙의 기초가 될 수 없습니다.