수조 달러 규모의 합성 생물학 혁명은 식물과 동물을 기업이 더 잘 수행
할 수 있는 의미 없는 물질 덩어리로 축소시킵니다.
자연 과 인간의 생명의 근본을 심히 어지럽히는 행위에 관한 것이라면, 행위를 시작하기 전에 주의가 필요하며( 지혜 이전 실천
), 그 행위를 멍청하게 방치
하는 것은 책임이 없다는 주장이 될 수 있다. 단기적인 재정적 이익 동기를 가진 회사.
The Economist의 합성 생물학에 대한 특집 기사에서는 이러한 관행을 다음과 같이 설명했습니다.
재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다. 그러나 자연을 종합할 수 있다면 삶은 잘 정의된 표준 부품과 함께 엔지니어링 접근 방식에 더 적합한 것으로 변형될 수 있습니다.
The Economist (인생을 다시 디자인하다, 2019년 4월 6일)
식물과 동물이 과학이 공학적 접근 방식으로 숙달
할 수 있는 잘 정의된 표준 부분
으로 완전히 구성된 무의미한 물질 묶음이라는 생각은 다양한 이유로 타당하지 않습니다.
…^장에서 이 기사는 잘못된 생각(도그마), 더 구체적으로 과학의 사실은 철학 없이도 타당하다는 생각이나 동일과정설 에 대한 믿음이 합성 생물학이나 자연의 우생학
의 뿌리에 있음을 보여줄 것입니다. .
또한 이 기사에서는 우생학의 역사(…^장), 나치 홀로코스트의 뿌리(…^장), 오늘날의 우생학(…^장)에 대한 간략한 철학적 개요도 제공합니다.
짧은 소개
우생학은 최근 몇 년 동안 새로운 주제입니다. 2019년 11,000명이 넘는 과학자 그룹은 우생학이 세계 인구를 줄이는 데 사용될 수 있다고 주장했습니다.
(2020) 우생학 논쟁은 끝나지 않았지만 우리는 그것이 세계 인구를 줄일 수 있다고 주장하는 사람들을 조심해야 합니다 영국 정부 고문인 앤드류 사비스키(Andrew Sabisky)는 최근 우생학을 지지하는 발언으로 인해 사임했습니다. 비슷한 시기에, 진화생물학자인 리처드 도킨스(The Selfish Gene)라는 책으로 가장 잘 알려진 그는 우생학이 도덕적으로 개탄스럽지만 효과가 있을 것이라고
트윗해 논란을 불러일으켰습니다. 원천: Phys.org (PDF 백업)
(2020) 우생학이 유행하고 있습니다. 그게 문제야. 세계 인구를 줄이려는 모든 시도는 재생산 정의에 초점을 맞춰야 합니다. 원천: 워싱턴 포스트 (PDF 백업)
![Richard Dawkins]()
저서 The Selfish Gene으로 가장 잘 알려진 진화 생물학자 Richard Dawkins 는 우생학이 도덕적으로 개탄스럽기는 하지만
원천: 트위터의 Richard Dawkins효과가 있을것이라고 트윗하여 논란을 불러일으켰습니다.
이 기사는 우생학에 대해 매우 비판적이지만 순전히 철학적 이유에 기초하고 있습니다.
…^ 장에서는 우생학이 근친 교배의 본질 에 기초한다는 주장에 대한 철학적 입증이 제공됩니다.
우생학이란 무엇입니까?
우생학은 Charles Darwin의 진화론에서 유래합니다.
Charles Darwin의 사촌인 Francis Galton는 1883년에 우생학이라는
용어를 만든 것으로 알려져 있으며 다윈의 진화론에 기초하여 이 개념을 개발했습니다.
중국에서는 판광단이 1930년대 중국 우생학
(优生)의 발전에 기여한 것으로 알려져 있습니다. 판광단는 컬럼비아 대학에서 미국의 저명한 우생학자인 Charles Benedict Davenport로부터 우생학 교육을 받았습니다.
1912년 런던에서 설립된 우생학 회의의 원래 로고는 우생학을 다음과 같이 설명합니다.
![우생학]()
우생학은 인간 진화의 자기 방향입니다. 나무와 마찬가지로 우생학은 다양한 출처에서 재료를 가져와 조화로운 개체로 구성합니다.
우생학의 이념은 인류가 자제력을 갖고 진화를 과학적으로 지배하는 것입니다.
우생학은 과학의 이익이 인간의 도덕적 이익과 자유 의지 보다 더 중요하다는 믿음인 과학주의 의 확장입니다.
우생학에서는 자연이 회복력과 힘을 위해 다양성을 추구하기 때문에 자연 에서 건강하다고 간주되는 것과 반대되는 외부 관찰자(인간)가 인지하는 궁극적인 상태를 향해
나아가고 있습니다.
모두를 위한 금발 머리와 파란 눈
유토피아
우생학은 약점과 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친교배의 본질 에 기초합니다.
생명 위에, 생명으로서 서려는 시도는 무한한 시간 의 바다에 가라앉는 형상의 돌을 낳는다.
우생학에 의해 개선된
미국의 소들이 증거를 제공합니다.
…^장은 우생학에 반대 하는 근친교배 주장
에 대한 철학적 입증을 제공합니다.
우생학의 역사
서양에서는 우생학이 나치 독일 및 인종 청소나 인종 위생에 대한 생각을 불러일으킵니다. 그러나 우생학 이데올로기는 나치당이 존재하기 거의 100년 전부터 발전해 왔습니다.
나치 홀로코스트로 이어진 우생학 뒤에 숨은 아이디어는 전 세계 대학에서 지지를 받았습니다. 도덕적으로 옹호할 수 없는 생각에서 시작되었고, 속임수와 기만이 필요하다고 생각되어 나치의 부도덕한 능력을 가진 사람들을 요구하게 되었습니다.
독일의 유명한 홀로코스트 학자 에른스트 클레(Ernst Klee) 는 나치의 역할을 다음과 같이 설명했습니다.
나치는 정신의학을 필요로 하지 않았습니다. 그 반대였습니다. 정신과에는 나치가 필요했습니다.
[영상보기진단 및 근절]
1907년 이래로 미국, 캐나다, 스위스, 핀란드, 노르웨이, 스웨덴을 포함한 여러 국가에서는 살 가치가 없는 것으로 간주되는 사람들에 대해 우생학에 기반한 불임 수술을 실시했습니다.
나치당이 창당되기 20년 전인 1914년부터 독일 정신의학은 단식을 통한 정신질환자들의 조직적인 살해로 시작되어 1949년까지 계속되었다.
(1998) 정신의학에서의 기아에 의한 안락사 1914-1949 원천: 의미학자
생명을 잃을 가치가 있다고
간주되는 사람들에 대한 체계적인 근절은 국제 과학계의 명예로운 분과로서 정신의학 내부에서 자연스럽게 발전했습니다.
나치의 홀로코스트 죽음의 수용소 근절 프로그램은 30만 명 이상의 정신과 환자를 살해하면서 시작되었습니다.
정신의학: 우생학의 요람
수년간 홀로코스트에서 정신의학의 역할을 연구한 정신과 의사 Peter R. Breggin 박사는 다음과 같은 결론을 내렸습니다.
강제 안락사
![Peter R. Breggin]()
1914년에 시작된 독일의 정신과 근절 프로그램은 적어도 처음에는 정신의학의 숨겨진 비밀 스캔들이 아니었습니다. 이 행사는 정신과 교수와 정신병원 원장들이 참여하는 일련의 전국 회의와 워크숍을 통해 조직되었습니다. 소위 안락사 양식이 병원들 사이에 배포되었고 각 사망은 베를린의 주요 정신과 의사들로 구성된 위원회에 의해 최종 승인을 받았습니다.
1940년 1월, 환자들은 정신과 의사가 있는 6개의 특수 박멸 센터로 이송되었습니다. 1941년 말에 이 프로그램은 히틀러의 열정 부족으로 은밀하게 분노했지만, 그때까지 100,000명에서 200,000명의 독일 정신과 환자들이 이미 살해당했습니다. 그 이후로 카우프보이렌(Kaufbeuren)과 같은 개별 기관은 자체적으로 계속해서 새로운 환자를 죽이기 위한 목적으로 받아들이기까지 했습니다. 전쟁이 끝날 무렵 많은 대형 기관이 완전히 비어 있었고 뉘른베르크 재판소를 포함한 다양한 전쟁 재판소의 추정치는 250,000에서 300,000에 이르렀으며 대부분 정신 병원 환자와 정신 장애자 요양원이었습니다.
국제적으로 알려진 독일계 미국인 정신과 의사인 정신과 의사 Frederic Wertham 박사는 나치 독일에서 정신과의 역할을 다음과 같이 설명했습니다.
비극적인 것은 정신과 의사들이 영장을 필요로 하지 않았다는 것입니다. 그들은 스스로 주도적으로 행동했습니다. 그들은 다른 사람이 내린 사형 선고를 집행하지 않았습니다. 그들은 누가 죽어야 하는지를 결정하는 규칙을 정한 입법자들이었습니다. 그들은 절차를 수행하고, 환자와 장소를 제공하고, 살인 방법을 결정하는 관리자였습니다. 그들은 각각의 경우에 종신형을 선고했습니다. 그들은 형을 집행하거나 강제하지 않고 환자를 다른 기관에서 살해하도록 인계한 사형집행인이었습니다. 그들은 천천히 죽어가는 사람들을 인도했고 종종 그것을 지켜보았다.
정신과 의사 Peter R. Breggin 박사는 히틀러의 정치 선언문 Mein Kampf(나의 투쟁)의 내용 대부분이 당시 주요 국제 저널 및 정신 의학 교과서의 언어 및 어조와 문자 그대로 일치한다는 사실을 발견했습니다.
히틀러와 정신과 의사 사이의 유대감은 너무나 가까웠기 때문에 나의 투쟁의 많은 부분이 그 시대의 주요 국제 저널과 정신과 교과서의 언어와 어조와 문자 그대로 일치했습니다. Mein Kampf의 많은 구절 중 일부를 인용하면 다음과 같습니다.
- 정신이 나약한 사람이 똑같이 정신이 나약한 자손을 낳지 못하도록 요구하는 것은 가장 순수한 이유에 대한 요구이며, 체계적으로 수행된다면 인류의 가장 인도적인 행동을 나타냅니다...
- 육체적으로나 정신적으로 건강하지 못하고 합당하지 않은 사람들은 고통이 자녀의 몸에 계속되도록 해서는 안 됩니다…
- 육체적으로 퇴화하고 정신적으로 질병이 있는 사람들의 생식 능력과 기회를 막는 것은 엄청난 불행에서 인류를 해방시킬 뿐만 아니라 오늘날 거의 상상할 수 없는 회복으로 이어질 것입니다.
권력을 잡은 후 히틀러는 전 세계의 정신과 의사와 사회 과학자들의지지를 얻었습니다. 세계 유수의 의학 저널의 많은 기사에서 히틀러의 우생학적 입법 및 정책을 연구하고 칭찬했습니다.
정신병리학: 공유된 기본 이론
정신의학과 우생학은 타당성에 대한 기본 이론으로 정신병리학을(를) 공유합니다.
정신병리학은 정신의학 철학의 근본이며, 우생학의 경우 진화를 과학적으로 이해하려면 마음이 인과적으로 설명 가능해야 한다는 것은 자명합니다.
1912년 런던에서 처음으로 우생학 회의에 대한 광고는 뇌가 어떻게 마음을 설명하는지, 즉 정신병리학에 대한 근본적인 의존성을 표현하는 방법을 보여줍니다.
우생학은 인간 진화의 자기 방향이다
과학과 도덕성에서 벗어나려는 시도
나치의 출현은 과학계 내에서 과학 발전의 더 큰 이익을 위해 도덕성에서 벗어나야 한다는 강력한 요구에 따른 것입니다.
과학해방운동은 우생학 운동이 시작되기 전부터 수세기 동안 계속되어 왔다.
Beyond Good and Evil(제6장 – 우리 학자)의 철학자 Friedrich Nietzsche는 1886년에 과학의 진화에 대해 다음과 같은 관점을 공유했습니다.
과학자의 독립 선언, 철학으로부터의 해방 은 민주적 조직과 해체의 미묘한 후유증 중 하나이다. 학식 있는 사람의 자기 미화와 자만심은 이제 도처에서 활짝 피어나고 있다. 최고의 봄날 – 이 경우 자기 칭찬이 달콤한 냄새가 난다는 의미는 아닙니다. 여기서도 대중의 본능은 “모든 주인으로부터의 자유!”를 외친다. 그리고 과학은 가장 행복한 결과를 가지고 신학에 저항했는데, 그 "시녀"는 너무 오랫동안 철학을 위한 법칙을 정하고 차례로 "주인" 역할을 하겠다고 제의하고 무분별하게 제안합니다. – 내가 무슨 말을 하는 거지! 자신의 계정으로 PHILOSOPHER를 플레이합니다.
과학은 과학의 더 큰 이익을 위해 스스로의 주인이 되고 부도덕하게 발전하기
위해 도덕적 제약을 없애려고 노력해 왔습니다.
동일과정설: 우생학 뒤에 있는 교리
과학이 자율적으로 실행되고 철학의 영향을 제거하려고 할 때, 과학적 사실을 아는 것은
필연적으로 확실성을 수반합니다. 확실성이 없다면 철학은 필수적일 것이며 그것은 어떤 과학자에게나 명백할 것입니다.
오늘날 대부분의 과학자들은 과학이 철학과 아무 관련이 없다고 믿습니다.
과학은 관찰, 가설, 테스트, 반복의 과정을 적용하는 것 이상도 이하도 아닙니다. 크리켓의 규칙이나 샴푸 병의 지침에 있는 것처럼 믿음, 철학 또는 타당성에 대한 암시는 없습니다. 이것이 크리켓을 축구와 구별하는 것, 그리고 우리가 머리를 감는 방법입니다. 과학의 가치는 그 유용성에 있습니다. 철학은 다른 것입니다.
원천: Naked Scientist 포럼 (2019)
과학이 철학과 무관하게 자율적으로 실행될 수 있다는 믿음은 동일과 정설 에 대한 독단적인 믿음에 기초합니다. 이는 과학의 사실이 철학 없이도 정신과 시간에 관계없이 근본적으로 타당하다는 믿음입니다.
동일과정설은 과학에 현재 행해지고 있는 일이 실제로 좋은지 여부에 대해 생각하지 않고 도덕성에서 벗어나 부도덕하게 발전하려는
근본적인 성향을 부여합니다.
대부분의 과학자들에게 그들의 작업에 대한 도덕적 반대는 타당하지 않습니다. 과학은 정의상 도덕적으로 중립적이므로 그에 대한 도덕적 판단은 단순히 과학적 문맹을 반영합니다.
(2018) 부도덕한 발전: 과학은 통제 불능입니까? ~ New Scientist
오늘날 대부분의 과학자들은 자신의 윤리적 입장을 관찰에 직면하여 겸손
하다고 설명하고 도덕적 선보다 과학적 진리를 우선시합니다.
독단적인 오류
과학의 사실이 철학 없이 타당하다는 생각은 독단적인 오류입니다.
문제의 본질은 미국 철학자 윌리엄 제임스(William James) 에 의해 설명됩니다.
진리는 선의 한 종류이며, 일반적으로 생각하는 것처럼 선과 구별되는 범주가 아니며 선과 동등한 범주도 아닙니다. 참이란 믿음의 방식으로 선하고 명확하고 할당 가능한 이유로도 선하다고 입증되는 모든 것의 이름입니다.
과학은 믿음에 기초한 개념(도그마)인 진리로부터 지식을 얻기 위해 철학이 창안한 방법이다.
과학주의
과학이 철학으로부터 해방될 수 있다는 믿음은 과학의 이익이 인간의 도덕적 이익과 자유의지 보다 더 중요하다는 것을 의미하며, 이를 과학주의 라고 합니다.
우생학은 과학주의의 확장이다.
다음 철학적 논리는 우생학의 근본 신념이 독단적 오류인 이유를 설명합니다.
인생이 이대로 좋다면 존재할 이유가 없을 것입니다.
과학을 생명의 지도원리로 삼는가?
…^ 장에 설명된 것처럼 철학에서 과학의 해방은 과학적 사실을 아는 것이
필연적으로 확실성을 수반한다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 확실성이 없으면 철학이 필수적일 것이기 때문입니다.
모든 주인으로부터의 자유!
과학자의 독립 선언, 철학으로부터의 해방 ... 과학은 이제 무분별하고 무분별하게 철학을 위한 법칙을 정하고 차례로 "마스터" 역할을 하려고 제안합니다. 내가 말하는 것이 무엇입니까! 자신의 계정으로 PHILOSOPHER를 플레이합니다.
Beyond Good and Evil(제6장 – 우리는 학자)의 철학자 Friedrich Nietzsche입니다.
과학의 반복성은 인간 관점의 범위 내에서 확실성으로 간주될 수 있는 것을 제공하지만, 그 유용성은 과학의 성공
으로 분명해질 수 있지만, 과학의 사실이 철학 없이도 타당하다는 생각이 타당할지 여부는 문제로 남습니다. 근본적인 수준.
공리주의적 관점에서 보면 확실성은 문제가 되지 않는다고 주장할 수도 있습니다. 그러나 우생학의 경우처럼 이 아이디어를 지도 원칙 으로 사용하는 것이 중요해질 것입니다.
지도 원리는 선험적으로 또는 가치 이전에
가치가 가능하기 위해 필수적인 것이 무엇인지에 관한 것이며, 이는 과학이 논리적으로 삶의 지도 원칙이 될 수 없음을 의미합니다.
오늘날의 우생학
2014년 뉴욕 타임스 저널리스트인 Eric Lichtblau (저널리즘 부문에서 두 번의 퓰리처상 수상) 는 The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men이라는
책을 출판했는데, 이 책에서는 10,000명 이상의 고위 나치당원들이 미국으로 이주했다는 사실을 보여줍니다. 제2차 세계 대전 이후의 국가. 그들의 전쟁 범죄는 빠르게 잊혀졌고 일부는 미국 정부로부터 도움과 보호를 받았습니다.
베스트셀러 작가이자 USA Radio Network의 전국 신디케이트 토크쇼 진행자인 Wayne Allyn Root의 블로그는 미국의 최근 사회 발전에 대한 관점을 제공합니다.
눈을 떠. 악명 높은 수정의 밤 동안 나치 독일에서 무슨 일이 일어났는지 연구하십시오. 1938년 11월 9-10일의 밤은 유대인에 대한 나치의 공격이 시작된 날이었습니다. 경찰과 "선한 사람들"이 옆에서 지켜보는 동안 유대인의 집과 사업체는 약탈당하고 훼손되고 불탔습니다. 나치는 책을 불태우면서 웃고 환호했다. 원천: Townhall.com
New York Times 칼럼니스트 Natasha Lennard는 최근 현대 미국 사회의 숨겨진 우생학 관행에 관한 기사를 썼습니다.
(2020) 가난한 유색인종 여성 강제 불임 우생학 시스템이 존재하기 위해 강제 불임의 명시적인 정책이 필요하지 않습니다. 정상적인 방치와 비인간화면 충분하다. 이것은 트럼프식 특산품이지만 애플 파이만큼 미국식입니다.” 원천: The Intercept배아 선택
배아선택은 인간의 단기적인 사리사욕의 관점에서 그 생각이 얼마나 쉽게 받아들여지는지를 보여주는 우생학의 현대적인 예이다.
부모는 자녀가 건강하고 번영하기를 원합니다. 우생학에 대한 선택권을 부모에게 두는 것은 과학자들이 도덕적으로 개탄할 만한 우생학 신념과 관행을 정당화하기 위한 계획이 될 수 있습니다.
빠르게 증가하는 배아 선택에 대한 수요는 인간이 우생학의 개념을 받아들이는 것이 얼마나 쉬운지를 보여줍니다.
(2017) 🇨🇳 중국의 배아 선택 수용은 우생학에 대한 날카로운 질문을 제기합니다. 서구에서 배아 선택은 여전히 엘리트 유전 계급의 생성에 대한 두려움을 불러일으키고 비평가들은 나치 독일과 인종 청소에 대한 생각을 불러일으키는 단어인 우생학으로 가는 미끄러운 경사에 대해 이야기합니다. 그러나 중국에서는 우생학에 그러한 수하물이 없습니다. 우생학에 대한 중국어 단어인 yousheng 은 우생학에 관한 거의 모든 대화에서 긍정적으로 명시적으로 사용됩니다. Youheng은 더 나은 품질의 아이들을 낳는 것입니다. 원천: Nature.com (2017) 우생학 2.0: 우리는 우리 아이 선택의 여명기에 있다 자녀의 완고함을 선택하는 첫 번째 부모 중 하나가 되겠습니까? 기계 학습이 DNA 데이터베이스의 예측을 해제함에 따라 과학자들은 부모가 이전에는 불가능했던 것처럼 자녀를 선택할 수 있는 옵션을 가질 수 있다고 말합니다. 원천: MIT Technology Review우생학에 대한 근친교배
논쟁
이 글은 우생학이 근본적으로 허약함과 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친교배의 본질에 기초하고 있다는 주장에서 시작되었다.
통찰력을 제공하기 위해 다음과 같은 철학적 논리가 제공되었습니다.
생명 위에, 생명으로서 서려는 시도는 무한한 시간 의 바다에 가라앉는 형상의 돌을 낳는다.
…^ 장에서는 과학이 삶의 지침이 될 수 없다는 철학적 사례가 만들어졌습니다.
우생학은 과학의 결과물이 역사이기 때문에 근친상간(근친교배)과 유사한 상황을 초래합니다.
과학이 진화의 지도 원리로 사용될 때 인류는 비유적으로 말하면 항문에 머리를 집어넣을 것입니다.
과학에 기초한 진화의 우생적 자기 통제를 통해 진화는 도덕적 미래 에 대한 관점 대신 과거에 대한 근본적인 관점인 역사에 의해 인도될 것이며, 이는 근친교배와 유사한 근본적으로 건강에 해로운 상황을 초래합니다.
우생학은 자연 에서 건강하다고 간주되는 것과 반대되는 궁극적인 상태
에 대한 열망을 포함합니다. 왜냐하면 자연은 회복력과 힘을 위해 다양성을 추구하기 때문입니다.
모두를 위한 금발 머리와 파란 눈
유토피아
우생학에 의해 개선된
미국의 소들이 증거를 제공합니다.
젖소 유전학 부교수인 Chad Dechow와 다른 사람들은 소들 사이에 유전적 유사성이 너무 많아 유효 개체수 규모가 50마리 미만이라고 말합니다. 만약 소가 야생 동물이라면, 그것은 심각한 멸종 위기에 처한 종 의 범주에 속하게 될 것입니다.
소 전문가이자 미네소타 대학의 교수인 Leslie B. Hansen
(2021) 우리가 소를 사육하는 방식은 소를 멸종 위기에 빠뜨리고 있습니다. 원천: 석영은 이것이 거의 하나의 큰 근친교배 가족이라고 말합니다. 출산율은 근친교배에 의해 영향을 받으며 이미 소의 출산율은 크게 떨어졌습니다. 또한 가까운 친척이 번식하는 경우 심각한 건강 문제가 숨어 있을 수 있습니다.
안쪽으로 이동
우생학은 무한한 시간의 바다 속에서 안쪽으로
움직이며, 이는 시간 의 번영에 필수적인 것과는 정반대입니다.
우생학은 근본적으로 무한한 시간 의 범위에서 약점을 축적하는 탈출 시도 입니다.
🍃 자연 보호
이 글은 우생학이 자연의 관점에서 보면 자연의 부패로 간주될 수 있음을 보여주었다. 우생학은 탄력성과 시간 의 힘을 위해 근본적으로 요구되는 것과 반대 방향으로 움직입니다.
유감스럽게도 우생학의 근본적인 지적 결함은 지적으로 극복하기 어렵습니다. 특히 그것이 실질적인 방어와 관련될 때 더욱 그렇습니다.
- …^ 장에서는 과학이 철학에서 해방을 시도한다는 사실을 보여주었습니다.
- …^장에서는 과학의 사실이 철학 없이도 타당하다는 생각이 독단적인 오류임을 보여주었습니다.
- …^ 장에서는 과학이 삶의 지침이 될 수 없음을 보여주었습니다.
지적 도전: 비트겐슈타인의 침묵
프랑스 철학자 Jean-Luc Marion가 철학적 질문을 했습니다 . 그렇다면 거기에 "넘치는" 것은 무엇입니까?
. 철학자 Ludwig Wittgenstein는 침묵을 요구하며 말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다고 주장했습니다.
그리고 독일 철학자 Martin Heidegger는 그것을 아무것도(Nothing)
라고 불렀습니다.
중국 철학자 Laozi (Lao Tzu)의 ☯ Tao Te Ching 책은 다음으로 시작합니다.
말할 수 있는 도는 영원한 도가 아니다. 이름 붙여질 수 있는 이름은 영원한 이름이 아니다.
Albert Einstein는 과학의 범위를 넘어서는 의미 의 탐구에 관해 다음과 같은 글을 쓴 적이 있습니다.
아마도... 우리는 원칙적으로 시공간 연속체도 포기해야 할 것입니다.”라고 그는 썼습니다. “언젠가 인간의 창의력이 그러한 길을 따라 나아갈 수 있는 방법을 찾아낸다는 것은 상상할 수 없는 일이 아닙니다. 그러나 현 시점에서 이러한 프로그램은 마치 빈 공간에서 숨을 쉬려는 시도처럼 보인다.
서양 철학 내에서 공간 너머의 영역은 전통적으로 물리학 너머의 영역 , 즉 기독교 신학에서 하나님의 존재 평면으로 간주되어 왔습니다.
18세기 초, 철학자 Gottfried Leibniz의
무한한 모나드는우주의 원시적 요소라고 상상했으며, 신처럼 시공간 밖에서 존재했습니다. 그의 이론은 창발적인 시공간을 향한 한 걸음이었지만, 여전히 구체적인 사물의 세계와 막연하게 연관되어 있을 뿐인 형이상학적이었다.
그것에 관해서는 말할 수 없다
언어가 풀어내려고 하는 통찰은 말할
수 없는데, 존재 자체의 근원과 목적에 대한 통찰은 무슨 의미가 있겠는가?
우생학에 대한 자연 보호에 관한 경우, 말할 수 없는 도덕적 측면에 대한 주장은 방어를 촉진하는 데 사용할 수 있는 실천적 주장으로 쉽게 전환될 수 없습니다.
동물보호자들은 침묵한다
많은 동물 보호자들이 활동하고 있는 🥗 철학적인 비건 포럼의 주제는 8,000명이 넘는 사람들이 조회했음에도 불구하고 침묵을 지켰습니다. 정기적으로 주제, 특히 새로운 주제에 응답하는 관리자조차도 답변을 작성하려는 노력을 기울이지 않았습니다.
동물에 대한 효과적인 방어를 촉진하려면 강력한 주장이 필요합니다.
비트겐슈타인의 침묵
문제는 동물을 옹호할 지성인들이 우생학이 도덕적으로 잘못되었다는 직관에도 불구하고 자연스럽게 지적인 뒷자리를 차지하려는 경향을 느끼는 원인일 가능성이 높습니다.
침묵은 근본적인 지적 무능력에 직면했을 때 가장 적절한 반응이며, 자신이 아끼는 동물에게는 지적 힘이 필수적일 수 있다는 직관과 결합됩니다. 그런 의미에서 보면 비트겐슈타인이 옳았습니다.
말할 수 없는 것에 대해서는 침묵해야 한다.
동물 보호 실패
대부분의 사람들은 비트겐슈타인의 침묵
문제로 인해 지적인 뒷자리를 차지하려는 자연스러운 경향을 이해하지 못하며, 따라서 GMO에 반대하는 운동은 말 그대로 사라지고 있습니다.
2021년에 과학계에서는 GMO 논쟁이 끝났으며 GMO 반대 운동이 거의 무의미해졌다고 공식적으로 보고했습니다.
GMO 논쟁은 거의 30년 동안 계속되어 왔지만 데이터에 따르면 이제 끝났습니다.
[소스 표시] 미국 과학 및 건강 위원회 과학을 위한 동맹 유전적 문해 프로젝트
겁을 주는 선전 선전
서구의 GMO 반대 운동은 주로 2,500억 달러 규모의 유기농 식품 산업의 재정적 이해관계에 의해 주도되었으며, 간접적으로 인간 건강과 식품 안전에 대한 주장을 기반으로 한 GMO에 대한 공포 조장을 통해 GMO에 대한 근본적인 주장을 강화했습니다. , GMO 산업은 인간의 건강과 식품 안전에 대한 주장을 놓고 직접 경쟁합니다.
이것은 GMO 반대 운동이 사라졌음을 설명합니다. 겁을 주는 선전은 GMO 산업을 직접적으로 부채질하는 패배적인 전투였습니다.
유기농식품업계의 공포선전으로 인한 손실과 더불어 말할 수 없는 도덕적 의미 에 기초한 지적 방어도 어렵다.
실제로 누가 우생학으로부터 자연을 보호할 것인가?
의 GMO