economist gmo eugenics nature synthetic biology수조 달러 규모의 합성 생물학 혁명 은 식물과 동물을 회사에서 "더 잘 할 수 있는" 무의미한 묶음으로 축소합니다.

결함이 있는 관념(도그마) - 과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 관념 또는 동일 과정설론에 대한 신념은 합성 생물학 또는 " 자연에 대한 우생학 "의 뿌리에 있습니다.

자연과 인간의 삶의 토대를 크게 와해시키는 행위에 관해서라면, 그 행위를 시작하기 전에 주의가 필요하며, 단기적인 금전적 이익을 목적으로 하는 기업이 이를 '멍청하게' 방치하는 것은 무책임하다는 주장이 될 수 있다. .

재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다. 그러나 자연을 종합할 수 있다면 삶은 잘 정의된 표준 부품과 함께 엔지니어링 접근 방식에 더 적합한 것으로 변형될 수 있습니다.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

식물과 동물이 무의미한 물질 묶음이라는 생각은 여러 가지 이유로 그럴듯하지 않습니다.

식물과 동물이 의미 있는 경험을 갖는다면 '자연의 생명력' 또는 자연의 더 큰 전체( 가이아 철학 )로 표시될 수 있는 맥락 내에서 의미 있는 것으로 간주되어야 합니다. 인간은 번영하는 부분이 되려고 합니다.

그런 관점에서 볼 때, 자연이 번영하기 위해서는 기본적인 수준의 존중(도덕)이 필수적일 수 있습니다.

인간 삶의 기초 인 자연의 생명력은 우생학이 실행 되기 전에 자연에 대한 우생학의 타당성에 의문을 제기하는 동기입니다. 목적이 있는 자연 환경과 식량 공급원은 인류를 위한 더 강력한 기반이 될 수 있습니다.


🧬 자연의 우생학(GMO)

[ 우생학 이데올로기의 기원 ] [ 배아 선택 ] [ GMO 반대 주장 ]

우생학은 최근 몇 년 동안 새로운 주제입니다. 2019년에 11,000명 이상의 과학자 그룹은 우생학이 세계 인구를 줄이는 데 사용될 수 있다고 주장했습니다.

(2020) 우생학 논쟁은 끝나지 않았지만 우리는 그것이 세계 인구를 줄일 수 있다고 주장하는 사람들을 조심해야 합니다 영국 정부 보좌관인 앤드류 사비스키(Andrew Sabisky)는 최근 우생학을 지지하는 발언으로 사임했다. 비슷한 시기에 진화생물학자인 리처드 도킨스(Richard Dawkins)는 그의 저서 이기적 유전자(The Selfish Gene)로 가장 잘 알려져 있는데, 우생학이 도덕적으로 개탄스럽지만 "효과가 있을 것"이라고 트윗 해 논란을 불러일으켰다. 원천: Phys.org (2020) 우생학이 유행하고 있습니다. 그게 문제야. 세계 인구를 줄이려는 모든 시도는 재생산 정의에 초점을 맞춰야 합니다. 원천: Washington Post

수조 달러 규모의 합성 생물학 혁명은 식물과 동물을 회사에서 "더 잘 수행"할 수 있는 무의미한 물질 묶음으로 축소하고 그 이면의 아이디어는 논리적으로 결국 사람들에게도 영향을 미칠 것입니다.

나치 홀로코스트를 촉발한 인종 위생이라는 우생학의 이면에 있는 아이디어는 전 세계 대학의 지지를 받았습니다. 그것은 자연적으로 방어할 수 없고 속임수와 속임수가 필요하다고 생각되는 아이디어에서 시작되었습니다. 그 결과 나치의 능력을 갖춘 사람들이 필요했습니다.

독일의 유명한 홀로코스트 학자 에른스트 클레(Ernst Klee )는 상황을 다음과 같이 설명했습니다.

“나치는 정신의학을 필요로 하지 않았습니다. 그 반대였습니다. 정신과에는 나치가 필요했습니다.”

나치당이 창당되기 20년 전 독일의 정신의학은 기아식단을 통한 정신병 환자들의 조직적인 살해로 시작하여 1949년까지 계속되었다( Eusthanasia by Starvation in Psychiatry 1914-1949 ). 미국에서는 대량 불임 치료 프로그램으로 정신의학이 시작되었으며 여러 유럽 국가에서도 유사한 프로그램이 시행되었습니다. 홀로코스트는 300,000명 이상의 정신과 환자를 살해하면서 시작되었습니다.

비판적 정신과 의사인 Dr. Peter R. Breggin 은 수년간 이를 연구했으며 이에 대해 다음과 같이 말합니다.

그러나 연합군의 승리로 강제 수용소에서의 죽음은 끝이 났지만 정신과 의사들은 자신들의 장점을 확신하고 전쟁이 끝난 후에도 무시무시한 살인 임무를 계속했습니다. 결국 그들은 '안락사'가 히틀러의 전쟁 정책이 아니라 조직화된 정신과의 의학적 정책이라고 주장했다.

환자들은 자신과 지역 사회의 이익을 위해 죽임을 당했습니다.

2014년 뉴욕 타임즈 기자 에릭 리히트블라우( Eric Lichtblau )는 10,000명 이상의 고위 나치가 제2차 세계 대전 이후 미국으로 이주했다는 것을 보여주는 책 The Nazis Next Door: How America Becam a Safe Haven for Hitler's Men 를 출판했습니다. 그들의 전쟁 범죄는 빨리 잊혀졌고 일부는 미국 정부의 도움과 보호를 받았습니다.

(2020) 미국은 나치 독일의 길을 걷고 있습니까?

wayne allyn root

이 기사를 쓰는 것이 나를 얼마나 슬프게 만들었는지 말로 표현할 수 없습니다. 하지만 저는 애국심이 강한 미국인입니다. 그리고 저는 미국계 유대인입니다. 나는 나치 독일과 홀로코스트의 시작을 연구했습니다. 그리고 저는 오늘날 미국에서 일어나고 있는 일과 평행선을 분명히 볼 수 있습니다.

눈을 떠. 악명 높은 수정의 밤 동안 나치 독일에서 무슨 일이 일어났는지 연구하십시오. 1938년 11월 9-10일의 밤은 유대인에 대한 나치의 공격이 시작된 날이었습니다. 경찰과 "선한 사람들"이 옆에서 지켜보는 동안 유대인의 집과 사업체는 약탈당하고 훼손되고 불탔습니다. 나치는 책을 불태우면서 웃고 환호했다.

Wayne Allyn Root – 베스트셀러 작가이자 USA Radio Network의 전국적으로 신디케이트된 토크쇼 진행자

원천: Townhall.com

New York Times의 칼럼니스트 나타샤 레나드(Natasha Lennard )는 최근 다음과 같이 언급했습니다.

natasha lennard (2020) 가난한 유색인종 여성 강제 불임 우생학 시스템이 존재하기 위해 강제 불임의 명시적인 정책이 필요하지 않습니다. 정상적인 방치와 비인간화면 충분하다. 이것은 트럼프식 특산품이지만 애플 파이만큼 미국식입니다.” 원천: The Intercept

배아 선택 

배아 선택은 인간의 단기적 이기적 관점에서 아이디어가 얼마나 쉽게 받아들여지는지를 보여주는 우생학의 현대적 예입니다.

부모는 자녀가 건강하고 번영하기를 바랍니다. 부모와 함께 우생학에 대한 선택을 하는 것은 과학자들이 도덕적으로 비난받을 만한 우생학 신념과 관행을 정당화하기 위한 계획이 될 수 있습니다. 그들은 재정적 걱정, 직업 기회 및 인간 진화에 최적의 영향을 미치지 않을 수 있는 유사한 우선순위와 같은 요소를 염두에 두고 있을 수 있는 부모의 등에 편승할 수 있습니다.

빠르게 증가하는 배아 선택에 대한 수요는 인간이 우생학의 개념을 받아들이는 것이 얼마나 쉬운지를 보여줍니다.

(2017) 중국의 배아 선택 수용은 우생학에 대한 날카로운 질문을 제기합니다. 서구에서 배아 선택은 여전히 엘리트 유전 계급의 생성에 대한 두려움을 불러일으키고 비평가들은 나치 독일과 인종 청소에 대한 생각을 불러일으키는 단어인 우생학으로 가는 미끄러운 경사에 대해 이야기합니다. 그러나 중국에서는 우생학에 그러한 수하물이 없습니다. 우생학에 대한 중국어 단어인 yousheng 은 우생학에 관한 거의 모든 대화에서 긍정적으로 명시적으로 사용됩니다. Youheng은 더 나은 품질의 아이들을 낳는 것입니다. 원천: Nature.com (2017) 우생학 2.0: 우리는 우리 아이 선택의 여명기에 있다 자녀의 완고함을 선택하는 첫 번째 부모 중 하나가 되겠습니까? 기계 학습이 DNA 데이터베이스의 예측을 해제함에 따라 과학자들은 부모가 이전에는 불가능했던 것처럼 자녀를 선택할 수 있는 옵션을 가질 수 있다고 말합니다. 원천: MIT Technology Review

우생학 이데올로기의 기원 

첫 번째 우생학 학회의 광고는 정신과 또는 그것을 믿었던 사람들과의 연관성을 보여주어 기원을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

정신의학은 결정론 ( 자유 의지 가 없다는 믿음)과 마음은 인과적으로 뇌에서 시작된다는 생각에 기반을 두고 있습니다. 첫 번째 우생학 회의의 전단지는 뇌가 마음을 어떻게 인과적으로 설명하는지 보여줍니다.

eugenics congres flyer promotion

“우생학은 인간 진화의 자기 방향이다”

정신의학의 기초가 되는 생각, 즉 삶과 인간의 마음에는 경험 과학( 결정론 )을 사용하여 증명할 수 있는 것 이상은 없다는 생각이 우생학의 기초가 되는 동일한 생각입니다. '인생 위에 서'려는 욕망이 일어나려면 인생이 무의미하다는 것을 확신해야 합니다.

삶의 의미

인생의 의미는 무엇인가? "는 많은 사람들을 자신과 다른 사람들에 대한 잔학 행위로 몰아가는 질문입니다. 질문에 답하지 못하는 '나약함'을 극복하기 위한 사악한 시도에서 코 밑에 총을 겨누고 살아야 한다고 믿는 사람들도 있다.

나치 헤르만 괴링(Nazi Hermann Göring)이 자주 인용하는 인용문: “ 나는 문화라는 단어를 들을 때 총을 풉니다! "

경험적 증거가 불가능하기 때문에 삶이 의미가 없다고 주장하기 쉽습니다.

과학에서 삶의 의미를 정의할 수 없는 무능력은 도덕을 폐지하는 이상으로 귀결되었습니다.

GM: science out of control 110 (2018) 부도덕한 발전: 과학은 통제 불능입니까? 많은 과학자들에게 그들의 연구에 대한 도덕적 반대는 타당하지 않습니다. 과학은 정의에 따라 도덕적으로 중립적이므로 이에 대한 도덕적 판단은 단순히 과학적 문맹을 반영합니다. 원천: New Scientist (2019) 과학과 도덕: 과학의 사실로부터 도덕을 추론할 수 있는가? 이 문제는 1740년 철학자 데이비드 흄 에 의해 해결되어야 했습니다. 과학의 사실은 가치의 근거를 제공하지 않습니다 . 그러나 어떤 종류의 되풀이되는 밈처럼 과학이 전능하고 조만간 가치 문제를 해결할 것이라는 생각은 모든 세대에서 부활하는 것 같습니다. 원천: Duke University: New Behaviorism

도덕은 '가치'를 기반으로 하며 논리적으로 과학도 철학을 없애고 싶어한다는 것을 의미합니다.

철학자 프리드리히 니체 (Friedrich Nietzsche, 1844-1900)는 선과 악을 넘어서(6장 – 우리 학자)에서 철학과 관련하여 과학의 진화에 대해 다음과 같은 관점을 공유했습니다.

Friedrich Nietzsche과학인의 독립 선언, 철학으로부터의 해방은 민주주의 조직과 무질서의 미묘한 후유증 중 하나입니다. 학식 있는 사람의 자만심과 자만심은 이제 도처에 만발했습니다. 최고의 봄날 - 이 경우에 자기 칭찬이 달콤한 냄새가 난다는 의미는 아닙니다. 여기서도 대중의 본능은 "모든 주인으로부터의 자유!"를 외친다. 그리고 과학이 가장 행복한 결과를 가져오면서 너무 오랜 기간 동안 그의 "시녀"였던 신학에 저항한 후, 이제 과학은 무분별하고 무분별하게 철학을 위한 법칙을 제정하고 차례로 "주인" 역할을 할 것을 제안합니다. - 내가 무슨 말을! 자신의 계정으로 PHILOSOPHER를 플레이할 수 있습니다.

그것은 이미 1850년부터 과학이 추구해 온 길을 보여줍니다. 과학은 철학을 없애려고 했습니다.

영국 케임브리지 대학 포럼에서 과학자들의 철학에 대한 관점은 다음과 같은 예를 제공합니다. 

철학은 벙어리입니다.

더 많은 인용문 보기

보시다시피 과학의 관점에서 도덕을 포함하는 철학은 폐지되어야 과학이 번성할 수 있습니다.

과학이 자율적으로 수행되고 철학의 영향을 제거하려고 할 때 과학적 사실을 '아는 것'은 필연적으로 확실성을 수반합니다. 확실성이 없다면 철학은 필수적일 것이고 그것은 어떤 과학자에게도 분명할 것이지만 그렇지 않습니다.

그것은 수행되고 있는 것(즉, 도덕성 없이)이 실제로 '좋은' 것인지에 대해 생각하지 않고 과학의 자율적 적용을 정당화하는 독단적 신념 (동일과 정설 에 대한 신념)이 관련되어 있음을 의미합니다.

과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 생각은 도덕을 완전히 폐지하려는 자연스러운 경향을 낳습니다.


무신론은 방치를 부추겼다

무신론은 종교가 제공하기로 약속한 지침을 잠재적으로 추구하는( 경향이 있는) 사람들을 위한 탈출구입니다. 종교에 반항함으로써 그들은 (희망) 삶의 안정을 찾습니다.

Atheism campaigndios no existe

과학적 사실에 대한 독단적 믿음의 형태로 무신론에 의해 발전된 광신주의는 논리적으로 우생학과 같은 관행을 초래합니다. 자신의 약점에 대한 종교적 착취를 피하려는 사람들의 '쉬운 탈출구'(" 인생의 의미는 무엇인가? " 또는 " 인생은 왜 존재하는가? "라는 질문에 대답할 수 없음)는 결과를 초래합니다. 부도덕한 방식으로 '자질을 획득'하기 위한 부패.

생명의 기원이 알려져 있지 않기 때문에, 과학은 생명이 존재하는 이유에 대한 질문을 완고하게 무시하는 무신론을 사용하여 동물과 식물의 생명을 무의미하게 만드는 합성 생물학 혁명의 근거로 사용하려는 것이 분명합니다. 경험적 가치 의 범위 .


삶의 지침이 되는 과학?

woman moral compass 170과학의 반복성은 과학의 성공에 의해 가치가 분명해질 수 있는 인간적 관점의 범위 내에서 확실성으로 간주될 수 있는 것을 제공하지만, 문제는 과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 생각이 정확한지 여부입니다. 기본적인 수준. 아이디어가 유효하지 않다면 그것은 심오한 의미를 갖습니다.

공리주의적 가치의 관점에서 볼 때 '확실성 요인'은 문제가 되지 않는다고 주장할 수 있지만, 자연에 대한 우생학의 경우와 같이 이 아이디어를 지침 원칙으로 사용하는 경우에는 '확실성 요인'이 중요해질 것입니다. .

세계 모델의 유용성은 단지 실용적인 가치일 뿐이며 지도 원칙은 가치가 가능하기 위해 필수적인 것( 선험적 또는 "가치 이전")에 관한 것이기 때문에 논리적으로 지도 원칙의 기초가 될 수 없습니다.


GMO 반대 주장 

GM: science out of control 250글의 위 부분은 자연에 대한 우생학(GMO)이 실행되기 전에 주의(비판적 사고)가 필요하다는 주장이 될 수 있으며, GMO는 지금까지 짧은 기간 동안 기업이 용어 재정적 이익 동기는 느슨하게 내버려 둡니다('멍청이 실행').

나아가 자연에 대한 우생학의 근본적인 이론적 토대에 의문을 제기하는 근거를 마련하고자 하며, 추정되는 '자연법칙'(과학의 사실은 철학과 철학 없이도 유효하다는 생각)과 관련하여 동일과 정설 에 대한 믿음을 암시한다. 따라서 도덕성이 없음) 논리적 추론을 사용하여 무효로 간주될 수 있습니다.


GMO 지지자들의 주요 주장에 대한 비판: “10,000년 동안 선택 교배 가 이루어졌습니다 ...”

GMO 지지자들의 주요 주장은 인간이 10,000년 동안 선택적 육종을 실천해 왔다는 것입니다.

The Economist ( Redesigning Life , 2019년 4월 6일)에서 합성 생물학에 대해 인용된 특집은 그 주장을 첫 번째 주장으로 사용했습니다. 스페셜은 다음과 같이 시작되었습니다.

인간은 10,000년 이상 동안 생물학을 자신의 목적으로 바꾸어 왔습니다...

선택적 육종은 우생학의 한 형태입니다.

우생학은 외부 관찰자(인간)로부터 지각되는 '궁극적인 상태를 향하여' 움직이고 있다. 그것은 회복력과 강인함 을 위해 다양성 을 추구하는 자연에서 건강한 것으로 간주되는 것과는 정반대일 수 있습니다.

우생학에 대한 토론 에서 한 철학자가 인용한 내용:

모두를 위한 금발 머리와 파란 눈

유토피아

-Imp

선택적 번식을 통해 수백만 명의 개체군과 목적을 가진 의미 있는 존재인 실제 동식물과 함께 작업합니다. 그런 식으로 진화를 형성할 가능성은 제한적이며 개별 동식물이 문제를 극복할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 선택 육종은 근친 교배의 본질에 기반을 둔 우생학의 특성으로 인해 치명적인 문제를 야기합니다.

cow(2021) 우리가 소를 사육하는 방식은 소를 멸종 위기에 빠뜨리고 있습니다. 젖소 유전학 부교수인 Chad Dechow를 비롯한 다른 사람들은 그들 사이에 유전적 유사성이 너무 커서 유효 개체군 크기는 50마리 미만이라고 말합니다. 소가 야생 동물이라면 멸종 위기에 처한 종 범주에 들어갈 것입니다. 원천: Quartz

미국에는 900만 마리의 소가 있지만 유전적 관점에서 보면 근친교배의 본질에 기반을 둔 우생학의 특성상 50마리만 살아 있다.

그것은 거의 하나의 큰 근친 교배 가족입니다.”라고 미네소타 대학의 소 전문가이자 교수인 Leslie B. Hansen은 말합니다. 출산율은 근친교배의 영향을 받으며 이미 소의 번식력은 크게 떨어졌습니다. 또한 가까운 친척이 자란 경우 심각한 건강 문제가 숨어 있을 수 있습니다.


GMO 기반 우생학

유전 공학, 인공 지능 기반 자동화 및 기하 급수적 인 성장 을 통해 의도 한 결과에 대한 변경 사항을 대규모로 적용하여 한 번에 수백만 개의 동식물에 직접 영향을 줄 수 있습니다.

상황은 선택적 육종과는 사뭇 다른데 필드 합성 생물학의 아이디어는 전체 노력의 결과 과학이 '생명을 지배'하고 '공학적 접근'으로서 실시간으로 종의 진화를 만들고 제어할 수 있다는 것입니다. '.

The Economist( 삶을 재설계 , 2019년 4월 6일) 특집의 인용문에서 볼 수 있습니다.

재프로그래밍 자연 은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다. 그러나 자연을 종합 할 수 있다면 삶은 잘 정의된 표준 부품과 함께 엔지니어링 접근 방식 에 더 순응할 수 있는 것으로 변형될 수 있습니다.

생명은 과학이 생명을 마스터하고 '재설계'할 수 있도록 잘 정의된 표준 부분 을 가질 수 있습니까?


GMO 반대 주장:

  1. 인수 1: 우생학은 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친교배의 본질에 있다.우생학은 장기적으로 약점 을 조장합니다.
  2. 인수 2: 생명과 도덕의 기원은 배제할 수 없다.

'원하지 않는 유전자'와 질병을 진화에서 제거하기 위해 유전공학을 사용하는 것은 문제를 극복하면 강해진다는 원리 때문에 논리적으로 약함을 조장한다.

그 이유는 회복탄력성 , 예측할 수 있는 문제뿐만 아니라 예측할 수 없는 문제를 극복하는 능력의 본질입니다.

문제를 극복하는 것은 삶의 진보에 필수적입니다. 일부 감지된 결함은 장기적인 생존을 위한 솔루션을 확보하는 데 필수적인 300년 진화 전략의 일부일 수 있습니다. 결점이나 질병을 극복하기 위한 투쟁은 미래의 생명체를 더 강하게 만든다. 유전자(우생학)를 걸러내는 것은 문제를 극복하는 대신 도주하는 것과 같으므로 논리적으로 시간이 지남에 따라 약점이 증가합니다.

편안한 삶이나 사회적 번영(재정, 경력 등)과 관련된 유전자를 가진 자손은 장기적인 진화에 좋지 않을 수 있습니다.

질병을 예방하려는 의도는 논리적으로 좋습니다. 특정 근본적인 질문이 해결되고 인식이 유지될 때 우생학에 대한 좋은 사용 사례가 있을 수 있습니다. 그러나 인간이 생명 자체를 '지배할' 수 있다는 생각은 동일 과정설론(과학의 사실은 철학 없이도 따라서 도덕 없이도 유효하다는 생각)에 대한 독단적 믿음에 기반을 두고 있으며, 이는 진화에 치명적인 결함을 초래할 수 있습니다. .

생명 위에 서려고 하는 것보다 생명을 섬기는 것이 최선일 수 있습니다.

“생명 위에 서려는 시도는 논리적으로 시간의 바다에 가라앉는 비유적인 돌로 귀결됩니다.”

우생학의 원리는 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친교배의 본질에 있다.


도덕 무시

도덕성과 관련하여 GMO가 관련된 동물과 식물에 좋은지 에 대한 질문과 관련이 있습니다.

왜 인간은 동물과 식물에 대한 도덕성을 탐구하려는 동기를 갖게 되었을까요? 또는, 1조 달러의 이익 동기를 고려할 때 GMO를 적용해야 하는지 여부에 관한 질문에 대해 동기가 부여된 인간이 도덕적 추론을 고려하는 이유는 무엇입니까?

어쨌든 인간이 동물이나 식물을 소비할 때, 동물이나 식물이 인간에게 제공하는 가치보다 생명 단계가 더 가치가 있는 이유는 무엇입니까?

결정론적 세계에서는 접시 위의 동물이나 식물만 고려해야 합니다.

그러나 결정론이 유효하지 않은 경우 도덕은 동물과 식물이 인간의 음식 접시에 들어가기 전에 동물과 식물에 대한 존중 의 부족을 방지해야 할 수 있으므로 동물과 식물에 대한 도덕이 안전하게 무시됩니다.


결론

결함이 있는 관념(도그마) - 과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 관념 또는 동일 과정설론에 대한 신념은 합성 생물학 또는 " 자연에 대한 우생학 "의 뿌리에 있습니다.

우생학은 결정론 이 사실이어야 합니다. 철학 교수인 Daniel C. Dennett와 Gregg D. Caruso의 웹사이트 debatingfreewill.com (2021)은 논쟁이 아직 끝나지 않았다는 표시입니다. 따라서 합성 생물학은 그것이 사실이라고 말할 수 없는 것이 분명한 사실을 요구하는 관행입니다.

자연과 인간의 삶의 토대를 크게 와해시키는 행위에 관해서라면, 그 행위를 시작하기 전에 주의가 필요하며, 단기적인 금전적 이익을 목적으로 하는 기업이 이를 '멍청하게' 방치하는 것은 무책임하다는 주장이 될 수 있다. .

재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다. 그러나 자연을 종합할 수 있다면 삶은 잘 정의된 표준 부품과 함께 엔지니어링 접근 방식에 더 적합한 것으로 변형될 수 있습니다.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

식물과 동물이 무의미한 물질 묶음이라는 생각은 여러 가지 이유로 그럴듯하지 않습니다.

식물과 동물이 의미 있는 경험을 갖는다면 '자연의 생명력' 또는 자연의 더 큰 전체( 가이아 철학 )로 표시될 수 있는 맥락 내에서 의미 있는 것으로 간주되어야 합니다. 인간은 번영하는 부분이 되려고 합니다.

그런 관점에서 볼 때, 자연이 번영하기 위해서는 기본적인 수준의 존중(도덕)이 필수적일 수 있습니다.

인간 삶의 기초 인 자연의 생명력은 우생학이 실행 되기 전에 자연에 대한 우생학의 타당성에 의문을 제기하는 동기입니다. 목적이 있는 자연 환경과 식량 공급원은 인류를 위한 더 강력한 기반이 될 수 있습니다.


💗 사랑처럼 도덕은 "기록"할 수 없습니다. 🐿️ 동물은 당신이 필요 합니다 !