수조 달러 규모의 합성 생물학 혁명 은 식물과 동물을 회사에서 "더 잘 할 수 있는" 무의미한 묶음으로 축소합니다.
결함이 있는 관념(도그마) - 과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 관념 또는 동일 과정설론에 대한 신념은 합성 생물학 또는 " 자연에 대한 우생학 "의 뿌리에 있습니다.
자연과 인간의 삶의 토대를 크게 와해시키는 행위에 관해서라면, 그 행위를 시작하기 전에 주의가 필요하며, 단기적인 금전적 이익을 목적으로 하는 기업이 이를 '멍청하게' 방치하는 것은 무책임하다는 주장이 될 수 있다. .
재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다. 그러나 자연을 종합할 수 있다면 삶은 잘 정의된 표준 부품과 함께 엔지니어링 접근 방식에 더 적합한 것으로 변형될 수 있습니다.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
식물과 동물이 무의미한 물질 묶음이라는 생각은 여러 가지 이유로 그럴듯하지 않습니다.
식물과 동물이 의미 있는 경험을 갖는다면 '자연의 생명력' 또는 자연의 더 큰 전체( 가이아 철학 )로 표시될 수 있는 맥락 내에서 의미 있는 것으로 간주되어야 합니다. 인간은 번영하는 부분이 되려고 합니다.
그런 관점에서 볼 때, 자연이 번영하기 위해서는 기본적인 수준의 존중(도덕)이 필수적일 수 있습니다.
인간 삶의 기초 인 자연의 생명력은 우생학이 실행 되기 전에 자연에 대한 우생학의 타당성에 의문을 제기하는 동기입니다. 목적이 있는 자연 환경과 식량 공급원은 인류를 위한 더 강력한 기반이 될 수 있습니다.
우생학의 역사
우생학은 최근 몇 년 동안 새로운 주제입니다. 2019년에 11,000명 이상의 과학자 그룹은 우생학이 세계 인구를 줄이는 데 사용될 수 있다고 주장했습니다.
(2020) 우생학 논쟁은 끝나지 않았지만 우리는 그것이 세계 인구를 줄일 수 있다고 주장하는 사람들을 조심해야 합니다 영국 정부 보좌관인 앤드류 사비스키(Andrew Sabisky)는 최근 우생학을 지지하는 발언으로 사임했다. 비슷한 시기에 진화생물학자인 리처드 도킨스(Richard Dawkins)는 그의 저서 이기적 유전자(The Selfish Gene)로 가장 잘 알려져 있는데, 우생학이 도덕적으로 개탄스럽지만 "효과가 있을 것"이라고 트윗 해 논란을 불러일으켰다. 원천: Phys.org (2020) 우생학이 유행하고 있습니다. 그게 문제야. 세계 인구를 줄이려는 모든 시도는 재생산 정의에 초점을 맞춰야 합니다. 원천: Washington Post나치 홀로코스트를 촉발한 인종 위생이라는 우생학의 이면에 있는 아이디어는 전 세계 대학의 지지를 받았습니다. 그것은 자연적으로 방어할 수 없고 속임수와 속임수가 필요하다고 생각되는 아이디어에서 시작되었습니다. 그 결과 나치의 능력을 갖춘 사람들이 필요했습니다.
독일의 유명한 홀로코스트 학자 에른스트 클레(Ernst Klee )는 상황을 다음과 같이 설명했습니다.
“나치는 정신의학을 필요로 하지 않았습니다. 그 반대였습니다. 정신과에는 나치가 필요했습니다.”
[비디오 보기]“진단 및 근절”
(1938) 살 가치가 없는 생명의 절멸(Vernichtung lebensunwerten Lebens) 원천: 정신과 교수 Alfred Hoche
나치당이 창당되기 20년 전 독일의 정신의학은 기아식단을 통한 정신병 환자들의 조직적인 살해로 시작하여 1949년까지 계속되었다( Eusthanasia by Starvation in Psychiatry 1914-1949 ). 미국에서는 대량 불임 치료 프로그램으로 정신의학이 시작되었으며 여러 유럽 국가에서도 유사한 프로그램이 시행되었습니다. 홀로코스트는 300,000명 이상의 정신과 환자를 살해하면서 시작되었습니다.
비판적 정신과 의사인 Dr. Peter R. Breggin 은 수년간 이를 연구했으며 이에 대해 다음과 같이 말합니다.
그러나 연합군의 승리로 강제 수용소에서의 죽음은 끝이 났지만 정신과 의사들은 자신들의 장점을 확신하고 전쟁이 끝난 후에도 무시무시한 살인 임무를 계속했습니다. 결국 그들은 '안락사'가 히틀러의 전쟁 정책이 아니라 조직화된 정신과의 의학적 정책이라고 주장했다.
환자들은 자신과 지역 사회의 이익을 위해 죽임을 당했습니다.
[텍스트 펼치기(자세한 내용 표시)]![]()
“비극적인 것은 정신과 의사들이 영장을 필요로 하지 않았다는 것입니다. 그들은 스스로 주도적으로 행동했습니다. 그들은 다른 사람이 내린 사형 선고를 집행하지 않았습니다. 그들은 누가 죽어야 하는지를 결정하는 규칙을 정한 입법자들이었습니다. 그들은 절차를 수행하고, 환자와 장소를 제공하고, 살인 방법을 결정하는 관리자였습니다. 그들은 각각의 경우에 종신형을 선고했습니다. 그들은 형을 집행하거나 강제하지 않고 환자를 다른 기관에서 살해하도록 인계한 사형집행인이었습니다. 그들은 천천히 죽어가는 사람들을 인도했고 종종 그것을 지켜보았다.”
(1938) 살 가치가 없는 생명의 절멸(Vernichtung lebensunwerten Lebens) 원천: 정신과 교수 Alfred Hoche“정신이 나약한 사람이 똑같이 정신이 나약한 자손을 낳지 못하도록 요구하는 것은 가장 순수한 이유에 대한 요구이며, 체계적으로 수행된다면 인류의 가장 인도적인 행동을 나타냅니다...”
“육체적으로나 정신적으로 건강하지 못하고 합당하지 않은 사람들은 고통이 자녀의 몸에 계속되도록 해서는 안 됩니다…”
“육체적으로 퇴화하고 정신적으로 질병이 있는 사람들의 생식 능력과 기회를 막는 것은 엄청난 불행에서 인류를 해방시킬 뿐만 아니라 오늘날 거의 상상할 수 없는 회복으로 이어질 것입니다.”
최초의 우생학 회의 광고는 정신과와의 연관성을 보여줍니다. 정신의학은 결정론 ( 자유 의지가 없다는 믿음)과 마음이 인과적으로 뇌에서 비롯된다는 생각에 기반을 두고 있습니다. 제1회 우생학 회의 전단지는 뇌가 마음을 인과적으로 설명하는 방법을 보여줍니다.
“우생학은 인간 진화의 자기 방향이다”
오늘의 우생학
2014년 저널리즘 분야에서 두 개의 퓰리처상을 수상한 뉴욕 타임즈 기자 Eric Lichtblau는 The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men이라는 책을 출간했습니다. 제2차 세계 대전 이후의 국가. 그들의 전쟁 범죄는 빠르게 잊혀졌고 일부는 미국 정부로부터 도움과 보호를 받았습니다.
(2014) 이웃집 나치: 미국은 어떻게 히틀러의 부하들에게 안전한 피난처가 되었나 원천: Amazon.com베스트셀러 작가이자 USA Radio Network의 전국 연합 토크쇼 진행자인 Wayne Allyn Root의 블로그는 최근 사회 발전에 대한 관점을 제공합니다.
눈을 떠. 악명 높은 수정의 밤 동안 나치 독일에서 무슨 일이 일어났는지 연구하십시오. 1938년 11월 9-10일의 밤은 유대인에 대한 나치의 공격이 시작된 날이었습니다. 경찰과 "선한 사람들"이 옆에서 지켜보는 동안 유대인의 집과 사업체는 약탈당하고 훼손되고 불탔습니다. 나치는 책을 불태우면서 웃고 환호했다. 원천: Townhall.com
New York Times의 칼럼니스트 나타샤 레나드(Natasha Lennard )는 최근 다음과 같이 언급했습니다.
배아 선택
배아 선택은 인간의 단기적 이기적 관점에서 아이디어가 얼마나 쉽게 받아들여지는지를 보여주는 우생학의 현대적 예입니다.
부모는 자녀가 건강하고 번영하기를 바랍니다. 부모와 함께 우생학에 대한 선택을 하는 것은 과학자들이 도덕적으로 비난받을 만한 우생학 신념과 관행을 정당화하기 위한 계획이 될 수 있습니다. 그들은 재정적 걱정, 직업 기회 및 인간 진화에 최적의 영향을 미치지 않을 수 있는 유사한 우선순위와 같은 요소를 염두에 두고 있을 수 있는 부모의 등에 편승할 수 있습니다.
빠르게 증가하는 배아 선택에 대한 수요는 인간이 우생학의 개념을 받아들이는 것이 얼마나 쉬운지를 보여줍니다.
(2017) 🇨🇳 중국의 배아 선택 수용은 우생학에 대한 날카로운 질문을 제기합니다. 서구에서 배아 선택은 여전히 엘리트 유전 계급의 생성에 대한 두려움을 불러일으키고 비평가들은 나치 독일과 인종 청소에 대한 생각을 불러일으키는 단어인 우생학으로 가는 미끄러운 경사에 대해 이야기합니다. 그러나 중국에서는 우생학에 그러한 수하물이 없습니다. 우생학에 대한 중국어 단어인 yousheng 은 우생학에 관한 거의 모든 대화에서 긍정적으로 명시적으로 사용됩니다. Youheng은 더 나은 품질의 아이들을 낳는 것입니다. 원천: Nature.com (2017) 우생학 2.0: 우리는 우리 아이 선택의 여명기에 있다 자녀의 완고함을 선택하는 첫 번째 부모 중 하나가 되겠습니까? 기계 학습이 DNA 데이터베이스의 예측을 해제함에 따라 과학자들은 부모가 이전에는 불가능했던 것처럼 자녀를 선택할 수 있는 옵션을 가질 수 있다고 말합니다. 원천: MIT Technology Review우생학과 도덕
“ 인생의 의미는 무엇인가? "는 많은 사람들을 자신과 다른 사람들에 대한 잔학 행위로 몰아가는 질문입니다. 질문에 답하지 못하는 '나약함'을 극복하기 위한 사악한 시도에서 코 밑에 총을 겨누고 살아야 한다고 믿는 사람들도 있다.
자주 인용되는 나치 헤르만 괴링의 말:
“나는 문화라는 단어를 들으면 총을 푼다!”
경험적 증거가 불가능하기 때문에 삶이 의미가 없다고 주장하기 쉽습니다.
과학에서 삶의 의미를 정의할 수 없는 무능력은 도덕을 폐지하는 이상으로 귀결되었습니다.
도덕은 '가치'를 기반으로 하며 논리적으로 과학도 철학을 없애고 싶어한다는 것을 의미합니다.
철학자 프리드리히 니체 (Friedrich Nietzsche, 1844-1900)는 선과 악을 넘어서(6장 – 우리 학자)에서 철학과 관련하여 과학의 진화에 대해 다음과 같은 관점을 공유했습니다.
과학인의 독립 선언, 철학으로부터의 해방은 민주주의 조직과 무질서의 미묘한 후유증 중 하나입니다. 학식 있는 사람의 자만심과 자만심은 이제 도처에 만발했습니다. 최고의 봄날 - 이 경우에 자기 칭찬이 달콤한 냄새가 난다는 의미는 아닙니다. 여기서도 대중의 본능은 "모든 주인으로부터의 자유!"를 외친다. 그리고 과학이 가장 행복한 결과를 가져오면서 너무 오랜 기간 동안 그의 "시녀"였던 신학에 저항한 후, 이제 과학은 무분별하고 무분별하게 철학을 위한 법칙을 제정하고 차례로 "주인" 역할을 할 것을 제안합니다. - 내가 무슨 말을! 자신의 계정으로 PHILOSOPHER를 플레이할 수 있습니다.
그것은 이미 1850년부터 과학이 추구해 온 길을 보여줍니다. 과학은 철학을 없애려고 했습니다.
영국 케임브리지 대학 포럼에서 과학자들의 철학에 대한 관점은 다음과 같은 예를 제공합니다.
철학은 벙어리입니다.
[더 많은 인용문 보기]
보시다시피 과학의 관점에서 도덕을 포함하는 철학은 폐지되어야 과학이 번성할 수 있습니다.
과학이 자율적으로 수행되고 철학의 영향을 제거하려고 할 때 과학적 사실을 '아는 것'은 필연적으로 확실성을 수반합니다. 확실성이 없다면 철학은 필수적일 것이고 그것은 어떤 과학자에게도 분명할 것이지만 그렇지 않습니다.
그것은 수행되고 있는 것(즉, 도덕성 없이)이 실제로 '좋은' 것인지에 대해 생각하지 않고 과학의 자율적 적용을 정당화하는 독단적 신념 (동일과 정설 에 대한 신념)이 관련되어 있음을 의미합니다.
과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 생각은 도덕을 완전히 폐지하려는 자연스러운 경향을 낳습니다.
무신론에 힘 입어 도덕성을 거부
무신론은 종교가 제공하기로 약속한 지침을 잠재적으로 추구하는( 경향이 있는) 사람들을 위한 탈출구입니다. 종교에 반항함으로써 그들은 (희망) 삶의 안정을 찾습니다.
과학적 사실에 대한 독단적 믿음의 형태로 무신론에 의해 발전된 광신주의는 논리적으로 우생학과 같은 관행을 낳습니다. 삶의 " 왜 "라는 질문(" 인생의 의미는 무엇인가? ")에 답할 수 없기 때문에 자신의 나약함을 종교적으로 착취하는 것을 피하려는 사람들의 '쉬운 탈출구'에 대한 열망은 부패를 초래합니다. 부도덕한 방식으로 '자질을 습득'합니다.
히틀러의 동기
개인적 증오가 유태인과 같은 사람들의 집단이 원래 정신과 박멸 프로그램에 포함된 이유일 수 있지만, 나치의 부상은 명예로운 분과로서 정신의학에 의해 도덕(그리고 종교와 함께)을 단절하라는 강력한 요구에 뒤따랐습니다. '더 좋은' 과학적 진보를 위해 도덕적 제약에서 벗어나고자 노력한 더 큰 국제 과학 기관.
(2016) 아돌프 히틀러는 왜 유대인을 미워했는가? 1925년과 1926년 두 권으로 출간된 "나의 투쟁"에서 히틀러는 자신이 1908년 비엔나로 이주하기 전까지 유대인에 대해 특별한 감정이 없었고, 그 당시에도 처음에는 유대인을 호의적으로 생각했다고 직접 설명합니다. 그는 제1차 세계 대전에서 독일이 패배한 후에야 유대인을 미워하기 시작했고, 그 책임은 유대인에게 돌렸습니다. 원천: Haaretz (유대 신문)정신과 의사 Peter R. Breggin :
히틀러와 정신과 의사 사이의 유대감은 너무나 가까웠기 때문에 나의 투쟁의 많은 부분이 그 시대의 주요 국제 저널과 정신과 교과서의 언어와 어조와 문자 그대로 일치했습니다.
권력을 잡은 후 히틀러는 전 세계의 정신과 의사와 사회 과학자들의지지를 얻었습니다. 세계 유수의 의학 저널의 많은 기사에서 히틀러의 우생학적 입법 및 정책을 연구하고 칭찬했습니다.
도덕을 폐지하려는 과학의 이상과 그에 따른 과학 기득권층에 의해 인류를 위한 더 큰 선으로 전파된 사상은 개인이 도전하기 어렵다. 그렇게 하려면 '과학 너머의 철학'이 필요하며 과학은 초기 단계에 있었고 이전에 선과 악 너머에서 인용된 철학자 프리드리히 니체 의 인용문에서 볼 수 있듯이 철학과 종교를 억압함으로써 세계로 진출하기 위해 싸우고 있었습니다(6장 – 우리 학자).
이것은 홀로코스트 이전의 암흑기에 도덕성이 절정에 달한 국제적 과학 기득권 앞에서 설 자리를 잃게 된 이유를 설명할 수 있습니다. 과학의 부상은 인간성을 도덕에서 벗어나게 하려는 시도로 귀결되었습니다.
삶의 지침이 되는 과학?
과학의 반복성은 과학의 성공으로 그 가치가 입증될 수 있는 인간의 관점에서 확실성으로 간주될 수 있는 것을 제공하지만, 문제는 과학의 사실이 철학 없이 타당하다는 생각이 어떤 관점에서 정확한가 하는 것입니다. 기본 수준.
공리주의적 가치의 관점에서 볼 때 '확실성 요인'은 문제가 되지 않는다고 주장할 수 있지만, 자연에 대한 우생학의 경우와 같이 이 아이디어를 지침 원칙으로 사용하는 경우에는 '확실성 요인'이 중요해질 것입니다. .
세계 모델의 유용성은 단지 실용적인 가치일 뿐이며 지도 원칙은 가치가 가능하기 위해 필수적인 것( 선험적 또는 "가치 이전")에 관한 것이기 때문에 논리적으로 지도 원칙의 기초가 될 수 없습니다.
(2022) 우주는 국소적으로 실재하지 않습니다 - 2022년 노벨 물리학상 원천: onlinephilosophyclub.com우생학에 대한 논쟁
GMO 지지자들의 주요 주장은 인간이 10,000년 동안 선택적 육종을 실천해 왔다는 것입니다.
“10,000년 동안 선택 교배 가 이루어졌습니다 ...”
The Economist ( Redesigning Life , 2019년 4월 6일)에서 합성 생물학에 대해 인용된 특집은 그 주장을 첫 번째 주장으로 사용했습니다. 스페셜은 다음과 같이 시작되었습니다.
인간은 10,000년 이상 동안 생물학을 자신의 목적으로 바꾸어 왔습니다...
선택적 육종은 우생학의 한 형태입니다.
우생학을 통해 외부 관찰자(인간)가 인식하는 '최종 상태를 향하여' 이동하고 있습니다. 그것은 탄력성과 강인함 을 위해 다양성 을 추구하는 자연에서 건강한 것으로 간주되는 것과 반대입니다.
우생학에 대한 토론 에서 한 철학자가 인용한 내용:
모두를 위한 금발 머리와 파란 눈
유토피아
-Imp
우생학은 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친 교배의 본질에 있습니다.
소가 그 예입니다.
미국에는 900만 마리의 소가 있지만 유전적 관점에서 보면 근친교배의 본질에 기반을 둔 우생학의 특성상 50마리만 살아 있다.
“그것은 거의 하나의 큰 근친 교배 가족입니다.”라고 미네소타 대학의 소 전문가이자 교수인 Leslie B. Hansen은 말합니다. 출산율은 근친교배의 영향을 받으며 이미 소의 번식력은 크게 떨어졌습니다. 또한 가까운 친척이 자란 경우 심각한 건강 문제가 숨어 있을 수 있습니다.
유전 공학, 인공 지능 기반 자동화 및 기하 급수적 인 성장 을 통해 의도 한 결과에 대한 변경 사항을 대규모로 적용하여 한 번에 수백만 개의 동식물에 직접 영향을 줄 수 있습니다.
상황은 선택적 육종과는 사뭇 다른데 필드 합성 생물학의 아이디어는 전체 노력의 결과 과학이 '생명을 지배'하고 '공학적 접근'으로서 실시간으로 종의 진화를 만들고 제어할 수 있다는 것입니다. '.
The Economist( 삶을 재설계 , 2019년 4월 6일) 특집의 인용문에서 볼 수 있습니다.
리프로그래밍의 본질은 극도로 복잡하며 의도나 지침 없이 진화했습니다. 그러나 자연을 합성 할 수 있다면 생명체는 잘 정의된 표준 부품을 사용하여 공학적 접근 방식 에 더 적합한 것으로 변형될 수 있습니다.
생명은 과학이 생명을 마스터하고 '재설계'할 수 있도록 잘 정의된 표준 부분 을 가질 수 있습니까?
결론
질병을 예방하려는 의도는 논리적으로 좋습니다. 특정 근본적인 질문이 해결되고 인식이 유지될 때 우생학에 대한 좋은 사용 사례가 있을 수 있습니다. 그러나 인간이 생명 자체를 '지배할' 수 있다는 생각은 동일 과정설론(과학의 사실은 철학 없이도 따라서 도덕 없이도 유효하다는 생각)에 대한 독단적 믿음에 기반을 두고 있으며, 이는 진화에 치명적인 결함을 초래할 수 있습니다. .
생명 위에 서려고 하는 것보다 생명을 섬기는 것이 최선일 수 있습니다.
“생명 위에 서려는 시도는 논리적으로 시간의 바다에 가라앉는 비유적인 돌로 귀결됩니다.”
우생학의 원리는 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친교배의 본질에 있다.
결함이 있는 관념(도그마) - 과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 관념 또는 동일 과정설론에 대한 신념은 합성 생물학 또는 " 자연에 대한 우생학 "의 뿌리에 있습니다.
우생학은 결정론 이 사실이어야 합니다. 철학 교수인 Daniel C. Dennett와 Gregg D. Caruso의 웹사이트 debatingfreewill.com (2021)은 논쟁이 아직 끝나지 않았다는 표시입니다. 따라서 합성 생물학은 그것이 사실이라고 말할 수 없는 것이 분명한 사실을 요구하는 관행입니다.
자연과 인간의 삶의 토대를 크게 와해시키는 행위에 관해서라면, 그 행위를 시작하기 전에 주의가 필요하며, 단기적인 금전적 이익을 목적으로 하는 기업이 이를 '멍청하게' 방치하는 것은 무책임하다는 주장이 될 수 있다. .
재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다. 그러나 자연을 종합할 수 있다면 삶은 잘 정의된 표준 부품과 함께 엔지니어링 접근 방식에 더 적합한 것으로 변형될 수 있습니다.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
식물과 동물이 무의미한 물질 묶음이라는 생각은 여러 가지 이유로 그럴듯하지 않습니다.
식물과 동물이 의미 있는 경험을 갖는다면 '자연의 생명력' 또는 자연의 더 큰 전체( 가이아 철학 )로 표시될 수 있는 맥락 내에서 의미 있는 것으로 간주되어야 합니다. 인간은 번영하는 부분이 되려고 합니다.
그런 관점에서 볼 때, 자연이 번영하기 위해서는 기본적인 수준의 존중(도덕)이 필수적일 수 있습니다.
인간 삶의 기초 인 자연의 생명력은 우생학이 실행 되기 전에 자연에 대한 우생학의 타당성에 의문을 제기하는 동기입니다. 목적이 있는 자연 환경과 식량 공급원은 인류를 위한 더 강력한 기반이 될 수 있습니다.