누가 동물과 식물을 대변할 것인가?인간이어야 하는가?

철학

주로 과학의 경험적 본질에 의해 주도되는 수조 달러 규모의 합성 생물학 혁명은 식물과 동물을 회사에서 '더 잘 할 수 있는' 무의미한 덩어리로 축소합니다.

경험적 과학이 어떻게 식물의 생명이 무의미하다는 주장에 대한 논쟁적인 저항을 제공할 수 있습니까? 경험적 과학은 어떻게 도덕의 이유를 공식화할 수 있습니까?

과학에서 삶의 의미를 정의할 수 없는 무능력은 도덕을 폐지하는 이상으로 귀결되었습니다.

(2018) 부도덕한 발전: 과학은 통제 불능입니까? 많은 과학자들에게 그들의 연구에 대한 도덕적 반대는 타당하지 않습니다. 과학은 정의에 따라 도덕적으로 중립적이므로 이에 대한 도덕적 판단은 단순히 과학적 문맹을 반영합니다. 원천: New Scientist

GMODebate.org 설립자의 철학적 주장

결함이 있는 관념(도그마) - 과학의 사실이 철학 없이도 유효하다는 관념 또는 동일 과정설론에 대한 신념은 합성 생물학 또는 " 자연에 대한 우생학 "의 뿌리에 있습니다.

자연과 인간의 삶의 토대를 근본적으로 파괴하는 행위에 관한 것이라면, 그 행위를 시작하기 전에 주의가 필요하며, 단기적인 이익을 목적으로 하는 기업이 이를 '멍청하게' 방치하는 것은 책임이 없다는 주장이 될 수 있다.

재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)의 합성 생물학

식물과 동물이 무의미한 물질 묶음이라는 생각은 여러 가지 이유로 그럴듯하지 않습니다.

식물과 동물이 의미 있는 경험을 갖는다면 '자연의 생명력' 또는 자연의 더 큰 전체( 가이아 철학 )로 표시될 수 있는 맥락 내에서 의미 있는 것으로 간주되어야 합니다. 인간은 번영하는 부분이 되려고 합니다.

그런 관점에서 볼 때, 자연이 번영하기 위해서는 기본적인 수준의 존중(도덕)이 필수적일 수 있습니다.

인간 삶의 기초 인 자연의 생명력은 우생학이 실행 되기 전에 자연에 대한 우생학의 타당성에 의문을 제기하는 동기입니다. 목적이 있는 자연 환경과 식량 공급원은 인류를 위한 더 강력한 기반이 될 수 있습니다.

생명 위에 서려는 시도는 논리적으로 시간의 바다에 가라앉는 비유적인 돌로 귀결됩니다. 우생학의 원리는 치명적인 문제를 일으키는 것으로 알려진 근친교배의 본질에 있다.

더 많은 주장 은 자연에 대한 우생학 (GMO)에 대한 보고서를 참조하십시오.자연의 우생학(GMO)

© New York Times“식물이 말을 할 수 있나요?“

도덕

마음을 가진 과학자는 사회의 많은 사람들에게 존경을 받고 문화에도 영향을 미칠 수 있는데 그 이유는 무엇입니까? 경험 과학은 문화적 변화에 대한 그녀의 효율성을 뒷받침합니까? '마음'은 어디에서 왔습니까?

식물을 '완성'할 수 있습니까? 경험과학이 그 질문에 답할 수 있을까? 경험과학은 식물의 본질을 연구할 수 있는가?

식물의 도덕적 지위를 향상시키고 자연을 보호할 수 있는 이론적 능력을 제공하는 것이 목표라면 철학은 필수적입니다.

예:

철학자: 식물은 존중받아야 하는 지각 있는 존재입니다. 식물이 지각 있는 "지능적이고 사회적이며 복잡한 존재"라는 그의 주장에 대해 일부 생물학자들은 이의를 제기했지만, 식물에 대한 존중의 의무를 확대함으로써 자신의 대의가 훼손되는 것을 두려워하는 동물 권리 활동가와 완전 채식주의자들로부터 더 강한 반응이 나왔습니다. . 원천: Irish Times | 도서: 식물 생각: 식물 생활의 철학 | michaelmarder.org (교수)

♀️ 여성

여성은 철학에서 구조적으로 배제되어 있는데, 이는 동물과 자연을 위한 도덕과 윤리의 발전이 부족한 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 여성은 역사를 통틀어 자신의 위치가 철학에 있지 않다고 생각되어 왔습니다.

“고대부터 여성 철학자가 있었고 소수의 철학자가 생애 동안 철학자로 받아들여졌지만 여성 철학자는 철학적 서구의 정경에 진입한 사람이 거의 없었습니다. 지난 25년 동안에만 페미니즘 철학의 출현과 함께 작은 변화가 있었습니다.

원천: Wikipedia: 철학 속의 여성

철학의 역사에 구조적 낙담이 내재되어 있을 때 여성은 자기 보호를 위해 철학 공부를 기피할 수 있는데, 이는 아마도 여성이 페미니스트 전사적 사고방식을 취해야 하고 정치에 휘말리는 것을 방지하기를 원하기 때문일 것입니다.

철학 사진에서 여성을 검색하면 istockphoto.com과 같은 일부 웹사이트에서 다음이 첫 번째 결과로 나타납니다.

여성은 인류의 미래에 매우 중요할 수 있는 핵심 강점을 가질 수 있으며, 이러한 잠재력을 발휘하려면 철학이 필요할 수 있습니다. 철학에서 여성의 부족은 인류의 지적 진화에 심각한 문제를 야기했을 수 있습니다.

남성이 철학을 지배할 때 여성은 인류의 다른 많은 영역에서 구조적으로 남성에 의해 지배되는 것이 논리적일 수 있습니다.

남자다운 동물윤리:“동물들은 마음이 없어, 원하는 대로 고문해“

철학자 르네 데카르트 ("현대 철학의 아버지")는 동물에게 정신이 없으며 오락을 위해 동물을 고문하는 것은 괜찮다고 주장했습니다. 르네 데카르트(René Descartes)는 강의에서 동물을 고문하고 해부하며 고통의 외침에 대해 이러한 외침은 단지 자동적인 반응일 뿐이라고 주장했습니다.

동물 복지에 대한 철학자 르네 데카르트의 영향은 오늘날까지 지속됩니다.

여성이 철학에 참여하면 세상이 더 나아질까요? 동물이 더 나은 대우를 받을까요? 자연을 존중하는 것이 왜 중요한지 더 잘 이해할 수 있을까요?

여성과 도덕

여성과 도덕의 상관관계는 고대부터 존재합니다.

Lady Justice 는 사법 시스템의 도덕적 힘을 비유적으로 의인화한 것입니다.

Lady Justice의 기원은 로마 신화에 나오는 정의의 여신 Justitia였습니다. 저울의 균형을 맞추는 정의의 의인화는 고대 이집트의 여신 마트(Maat)와 나중에는 이시스(Isis)로 거슬러 올라갑니다.

고대 이집트 종교에서 Ma'at 는 진실, 지혜, 정의 및 도덕의 여신입니다. 그녀는 리더십, 철학 및 법률을 대표했습니다.

토론: “철학 속의 여성”

1. 필로소피 나우 매거진: https://forum.philosophynow.org/viewtopic.php?f=5&t=33671
2. Online Philosophy Club: https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=17558

여성은 남성이 보기 꺼려하는 귀중한 관점을 제공할 수 있습니다. 신과 현인이 일반적으로 '남성'으로 식별된다는 사실은 우리가 얼마나 균형이 맞지 않는지 보여주고 통제와 지배를 위해 남성이 크게 편향되어 있음을 보여줍니다.

남성이 철학을 지배할 때 여성은 인류의 다른 많은 영역에서 구조적으로 남성에 의해 지배되는 것이 논리적일 수 있습니다.

과학

Big Pharma는 수십조 달러의 성장을 위해 Big Biotech 가 됩니다.

2019년에 제약 산업은 이미 합성 생물학에 연간 1조 달러 이상(연간 1조 달러)을 투자하고 있었습니다. 제약 산업은 GMO에 돈을 쏟아붓고 있습니다.

인간과 관련하여 제약 산업은 특정 조사를 견뎌야 했습니다. 심각한 사기와 부패가 여전히 발생했지만 어느 정도의 감독이 있었습니다.

인간과 함께 일할 때 면밀한 조사에도 불구하고 재정적 동기에 대한 부패는 멀리 갔다. 얼마 전 Lancet(Elsevier)의 발행인이 제약 회사를 위한 6개의 가짜 과학 저널 을 출판하여 회사의 재정적 이익 을 위해 과학자와 의사를 오도 한 것으로 밝혀졌습니다.

The Lancet을 출판하는 의료 출판사 Elsevier에 대한 평판 손상. 지난 주 네덜란드계 영어 회사는 2000년부터 2005년까지 과학 저널용으로 발행된 6개의 가짜 저널을 출판했다고 인정했습니다. 실제로는 제약회사에서 돈을 지불한 마케팅 잡지였습니다. 호주에서 발표된 논문에는 Australasian Journal of General Practice 및 Australasian Journal of Bone & Joint Medicine과 같은 이름이 있었습니다. 잡지는 1면에 Elsevier라는 이름이 눈에 띄고 스폰서 이름은 그렇지 않기 때문에 견고해 보입니다.

회사는 단순한 마음가짐으로 단기적인 재정적 이익 동기를 제공 합니다. 10억 달러를 추가로 받거나 생존을 위한 싸움에서 지게 됩니다. ".

식물과 동물에 대한 해방

의학에는 인간이 관련되어 있으며 꽤 강력한 윤리적 힘이 작용하고 있습니다.

기업이 합성 생물학 혁명을 위해 느슨해지면 어떻게 될까요? 논리적으로 통제와 감독이 덜하기 때문에 손상 가능성이 훨씬 더 클 수 있습니다.

질병으로 돈을 버는 것은 이상적인 상황으로 만성 질병을 조장하는 인센티브를 만듭니다.

제약 산업은 종종 부적합한 막대한 자금을 조달하여 생명 공학에 투자하여 의미 있는 경험 을 가질 수 있는 생물의 지구상의 수십억 동식물에 직접적인 영향을 미치는 추가 성장을 확보하기 위해 생명 공학에 투자합니다.

합성생물학 산업의 기원은 상당 부분 부패 할 수 있습니다.

생명의 기원 불명

👽 외계인은 어디에 있습니까?

현대 세계의 대부분의 사람들은 삶을 개인 차원에서 소유한 것, 우주 여행 중에 함께 가져갈 수 있는 것으로 간주합니다. 스타트렉, 스타워즈 등의 인기 영화는 인간이 우주를 여행하는 미래를 보여주었다.

그러나 일부 과학자들은 왜 태양계와 지구가 외계인 방문객으로 붐비지 않는지 궁금해합니다. 수십 년간의 우주 과학 후에도 외계 생명체의 존재에 대한 힌트가 발견되지 않은 이유는 무엇입니까?

억압된 철학

제2차 세계대전 이후의 시대는 철학이 점점 종교와 대등한 수준에 놓이게 된 '반철학' 시대로 여겨진다. 어떤 의미에서 과학은 철학에서 출발하지만, 과학은 철학을 극복하려고 시도했고 도덕을 포함한 철학의 영향을 제거하려고했습니다.

2021년 GMODebate.org의 설립자는 동물, 곤충 또는 박테리아가 우주를 여행한 가장 먼 거리가 달이라는 것을 발견 했으며 한편 2030년 화성 유인 임무를 위해 이미 수조 달러가 투자되었습니다.

과학은 결정론 을 대신하는 독단적인 영향으로, 과학이 스스로 우주의 주인이 되리라고 상상하는 근거로 인해 지구 생명체가 🌞 태양 주변의 한 지역에 묶여 있을 수 있다는 것은 결코 고려되지 않은 억압을 초래했습니다.

철학은 자연스럽게 다음과 같은 질문을 던졌을 것입니다.

1. 지구 생명체가 태양계로부터 독립되어 있다는 단서가 적어도 하나는 있습니까?
2. 어떤 근거로 생명체가 우주 여행 중에 태울 수 있는 생화학적 불과 같다고 생각하는 것이 타당합니까?

이러한 질문을 바탕으로 가장 먼저 테스트해야 할 것은 지구 생명체가 지구에서 더 멀리 떨어져도 살아남을 수 있는지 여부입니다. 그러나 2021년 현재 주류 과학은 생명이 결정론적 생화학적 과정이자 의식이 환상이라는 관점으로 방향을 전환하려고 하기 때문에 테스트되지 않았습니다.

생명체가 별 주변의 한 영역에 묶여 있을 때 우주가 외계 활동으로 붐비지 않는 이유를 설명할 수 있습니다.

생명의 기원이 알려져 있지 않기 때문에, 과학은 생명이 존재하는 이유에 대한 질문을 완고하게 무시하는 무신론을 사용하여 동물과 식물의 생명을 무의미하게 만드는 합성 생물학 혁명의 근거로 사용하려는 것이 분명합니다. 경험적 가치 의 범위 .