자연의 권리와 GMO 반대 운동

뉴스레터 신청

rightsfornature.org

자연권 또는 지구권은 법적으로 자연권을 인정할 목적으로 동물과 생태계에 법인격을 부여하려는 세계적인 운동입니다.

(2022) 자연을 인격체로 대우하기 위한 글로벌 법률 운동 자연은 사람이 되고 있습니다. 동물, 식물, 강에 대한 법적 권리를 부여하는 새로운 글로벌 트렌드를 이해하는 방법. 원천: 외교 정책

GMO는 '자연의 강간' 또는 '자연의 부패'로 볼 수 있습니다.

자연의 권리(자연과 동물을 법적으로 보호받을 수 있는 사람으로 취급)는 GMO에 대한 보호와 관련하여 결과를 얻을 수 있는 법적 근거를 제공합니다.

말하는 것은 GMO 업계가 동물이 존엄성 을 갖는다는 생각과 같은 도덕적 우려에서 비롯된 비판에 반대하는 방법입니다. 그들은 마치 과학과의 전쟁에 관한 것처럼 자연의 권리와 같은 운동을 '투쟁'하려고 합니다.

주요 과학 잡지의 헤드라인은 다음과 같은 예를 제공합니다.

(2021) 반과학 운동이 확대되고 있으며, 전 세계로 퍼져나가며 수천 명을 죽이고 있습니다. 반과학은 테러리즘과 핵확산만큼 세계 안보를 위협하는 지배적이고 매우 치명적인 세력으로 부상했습니다. 우리는 반과학에 맞서기 위해 반격을 가하고 새로운 기반 시설을 구축해야 합니다. 이러한 다른 더 널리 인식되고 확립된 위협에 대한 것과 마찬가지로 말입니다.

안티사이언스는 이제 크고 강력한 보안 위협이 되었습니다. 원천: Scientific American

GMO 작물을 파괴하는 사람들은 그 작물이 그 아이들에게 제공할 실용주의적 가치 때문에 '수천 명의 아이들을 죽였다'는 비난을 받습니다.

한 그룹의 필리핀 농부들이 황금 쌀의 시험작물을 파괴한 후 세계적인 분노가 일어났습니다. 필리핀, 방글라데시, 인도와 같은 국가에서 농부들의 시지프 투쟁에 대한 인식은 거의 없었지만, 이 농부들은 수천 명의 어린이를 죽음에 이르게 하는 반과학 러다이 트로 묘사되었습니다.

학술 철학자의 '과학과의 전쟁' 선전에 대한 관점:

(2018) "반과학 열광"? 가치, 인식 위험 및 GMO 논쟁 과학 저널리스트들 사이에서 "반과학" 또는 "과학과의 전쟁" 이야기가 인기를 얻고 있습니다. 일부 GMO 반대자들이 관련 사실에 대해 편향되거나 무지하다는 데는 의문의 여지가 없지만, 비평가를 반과학으로 규정하거나 과학과의 전쟁에 참여하는 전면적인 경향은 잘못된 방향이며 위험합니다. 원천: PhilPapers (PDF 백업) | 철학자 Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

'과학과의 전쟁' 선전의 예:

(2018) 반 GMO 운동은 과학에 대한 의구심을 심어줍니다. 식품 안전 및 유기농 소비자 협회 센터와 같은 반 GMO 그룹의 도움을 받은 러시아 트롤은 일반 대중에게 과학에 대한 의심을 심어주는 데 놀라운 성공을 거두었습니다. 원천: 과학을 위한 동맹

선전은 이데올로기(과학에 대한 확실한 믿음 )에 기반한 수백만 달러의 글로벌 마케팅 예산과 싸우고 개인적으로 공격하는 것과 관련이 있습니다. 이 신념은 '과학에 대한 의심을 뿌리는 것'이 주요 안보 위협으로 싸워야 하는 잘못된 믿음입니다. 그것은 과학 이단으로 사람들을 기소하는 것과 관련이 있습니다.

건전한 철학적 이론과 논리는 자연을 파괴하는 자들, 즉 'GMO 산업'이 밀어붙이는 전쟁을 막을 수 있다.

GMO 산업은 심각한 부패의 역사를 가진 제약 산업에서 시작되었습니다. GMO는 주로 기업의 단기 재정적 이익에 의해 주도되는 무분별한(멍청한) 관행 입니다.

재프로그래밍하는 자연(합성생물학)은 의도나 지침 없이 진화하여 극도로 복잡합니다.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

GMO 토론에서 이기기 위해서는 자연에 대한 도덕성 문제와 2022년의 학문적 철학에 대한 논의가 시작조차 되지 않았을 것입니다.

(2022) 자연과 도덕 : 수세기에 걸친 철학적 탐구 이후의 78편의 논문 원천: academia.edu

실제로 도덕적 추론 능력이 부족하다는 증거:

(2022) '자연의 권리'는 인간 중심주의에 얽힌 가짜 권리 혁명입니다 자연에 법인격을 부여하면서도 인간중심주의를 넘어서지 못하는 것은 본질적으로 권리의 개념이 사람 중심적이기 때문이다. 권리는 기본적으로 개인의 존엄성을 보호하기 위해 개발되었습니다. 이 프레임워크를 인간이 아닌 엔터티로 확장하는 데는 고유한 제한이 있습니다.

이것이 자연에 대한 권리를 부여하는 것이 우리에게 새로운 문제를 제시하는 이유입니다. 자연의 권리와 경쟁하는 인권 사이의 균형은 자연의 이익이 뒷전으로 밀려나는 것을 볼 수 있습니다. 따라서 초점은 자연 세계에 대한 전통적인 의미의 권리를 발전시키는 대신 생태학에 대한 존중을 심어주는 데 있어야 합니다. 원천: science.thewire.in

자연권 운동은 매우 좋은 개념이지만 자연을 대신하여 도덕적으로 추론할 수 있는 인류의 능력을 시급히 강화해야 합니다.

과학은 자연의 실용주의입니다. 도덕은 본질적으로 영원하며 수천 년에 걸친 이해 관계와 인간의 직접적인 이해 관계 범위를 완전히 벗어날 수 있는 다양한 이해 관계를 포함합니다.

왜 GMO로부터 보호하기 위한 철학적 탐구인가?

이 질문은 질문이 공리주의적 논증의 범위를 벗어난 답변을 요구한다는 이해를 염두에 두고 검토되어야 합니다(즉, 인간 관점 에서 의 유용성). '유용성'(예: 돈 버는 것)의 범위를 넘어 철학적 탐구를 추진하려면 강력한 동기가 필요하며 이는 예상보다 어려울 수 있습니다.